Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Teresa Cisyk Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.
A. B. w dniu 19 września 2008 r. skierował do Burmistrza Nysy, pismo, w którym zażądał natychmiastowego wstrzymania robót ziemnych prowadzonych przez H. i M. M. na działce nr [...], położonej w H. N. W piśmie tym podał, że właściciele działki nr [...], bez stosownego pozwolenia budowlanego podwyższyli teren o około 1,6 m w stosunku do poziomu przebiegającej w sąsiedztwie drogi. Wskazał, że usypana w ten sposób skarpa blokować będzie naturalny spływ wód opadowych do rzeki K. i podczas ulewnych deszczy przyczyni się do zalewania sąsiednich działek, w tym i jego nieruchomości. Podniósł, iż także zasypano rów, który odbierał wody z pól sąsiednich i zabudowano go kręgami betonowymi o średnicy 400 mm do połowy działki nr [...], a na pozostałym odcinku ułożono rurociąg drenarski PCV, na co również nie uzyskano pozwolenia wodnoprawnego. Według A. B. taka inwestycja wymagała pozwolenia budowlanego i wodnoprawnego. Kolejnym pismem z dnia 23 września 2008 r. A. B. poinformował Burmistrza Nysy o kontynuacji przez małżonków M. robót ziemnych bez stosownych pozwoleń. Na skutek wniesionego przez A. B. zawiadomienia organ wszczął postępowanie administracyjne, w sprawie zmiany stanu wodnego na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich, informując jednocześnie strony, o terminie oględzin nieruchomości (działki nr [...]), który ustalono na dzień 14 października 2008 r. W sporządzonym z przeprowadzonej wizji terenowej protokole ustalono, że teren działki nr [...] został podwyższony o około 1,6 m. Przed zasypaniem teren ten stanowił nieckę, do której trafiała woda z przyległych pól i łąk i dalej była odprowadzana do rzeki K. Organ ustalił również, że przyległa działka nr [...], stanowiąca własność D. F. T., leży w stosunku do nieruchomości nr [...] o 1 metr niżej oraz, że w wyniku przeprowadzonych robót zmiennych zasypano rów odprowadzający wody z drogi gminnej nr 478 i sąsiadujących gruntów. Powyższy protokół został podpisany przez obecnych podczas oględzin: A. B., M. M., R. K., A. M., J. W., U. T. oraz H. M. W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego organ ustalił nadto, że dzierżawcą działki nr [...] jest W. M., który zobowiązany wezwaniem organu do złożenia wyjaśnień w sprawie, w dniu 6 stycznia 2009 r., oświadczył, że użytkował rolniczo jedynie 0,7 ha z ogólnej powierzchni 1,15 ha działki nr [...]. Będąc dzierżawcą nie oponował realizowaniu przez M. M. jego zamierzeń tj. wyrównaniu terenu i zasypaniu wyrwy na w/w działce oraz przekształceniu jej na cele budowlane. Organ uznał, że za wszelkie zmiany na gruncie oraz poczynione prace odpowiada wyłącznie właściciel nieruchomości, zaś jedynym możliwym sposobem usunięcia powstałych naruszeń jest odtworzenie zasypanego rowu i ukształtowanie terenu w taki sposób, aby wody opadowe z przyległych pól i drogi krajowej kierowane były do rzeki K., bez zalewania gruntów. Pismem z dnia 6 stycznia 2009 r., nr [...], strony zostały powiadomione o możliwości wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania ewentualnych żądań.