Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędzia WSA Teresa Cisyk Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.
Przedmiotem skargi A. B. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu dnia [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania wniesionego przez U. T. od decyzji Burmistrza Nysy nr [...] z [...] nakazującej H. i M. (małżonkom) M. przywrócenie stanu wody na gruncie stanowiącym działkę nr [...], położoną w H. N., przez odtworzenie rowu odprowadzającego wody z rowu przydrożnego i ukształtowanie terenu nieruchomości w celu uzyskania naturalnego spadku.
Postępowanie administracyjne zostało wszczęte 3 października 2008 r. przez Burmistrza Nysy zawiadomieniem informującym strony o terminie oględzin nieruchomości małżonków M., wyznaczonym na 14 października 2008 r., a przedmiot postępowania określono jako zmianę stanu wody na gruncie. Impulsem dla działań organu było pismo A. B. z 19 września 2008 r. domagające się od Burmistrza Nysy natychmiastowego wstrzymania robót ziemnych prowadzonych przez rodzinę M. na działce nr [...], które zmieniają stan wody na gruncie. Oględziny działki nr [...] przeprowadzono w obecności A. B., M. M., R. K., A. M., J. W., U. T. i H. M., którzy podpisali sporządzony z tej czynności protokół.
Decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz.U. z 2001 r. Nr 115, poz. 1229 ze zm.) oraz art. 104 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r.
( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Burmistrz Nysy nakazał H. i M. M. - właścicielom działki nr [...] położonej w H. N., przywrócenie do dnia 30 maja 2009 r. stanu poprzedniego na powyższej nieruchomości poprzez odtworzenie rowu znajdującego się na działce nr [...] odprowadzającego wody z rowu przydrożnego drogi gminnej nr działki 478 i sąsiadujących gruntów poprzez przepust do rzeki K. oraz ukształtowanie terenu nieruchomości działki nr [...] przylegającej bezpośrednio do działki nr [...] stanowiącej własność D. F. T. i nr [...] A. B. oraz drogi gminnej nr 478 na powierzchni około 0,12 ha poprzez usunięcie nawiezionych mas ziemnych w wysokości około 1 metra w celu uzyskania naturalnego spadku. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ powołując się na przepis art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne wskazał, że właściciel gruntu przy korzystaniu z niego nie może podejmować działań powodujących zmianę stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej się na jego gruncie wody opadowe ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Działania podjęte przez H. i M. M. poprzez nawiezienie mas ziemnych na działkę nr [...], czym dokonano podwyższenia terenu o około 1 metra oraz zasypano urządzenie wodne, zakłóciły kierunek odpływu wód deszczowych w obrębie granicy nieruchomości A. B., D. F. T. oraz drogi gminnej i sąsiadujących z nią gruntów. Powstałe nowe ukształtowanie terenu nie pozwala na swobodny spływ wód do rzeki K., co z kolei powodować będzie zalewanie gruntów sąsiednich położonych niżej w stosunku do podniesionego terenu. Powyższa decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. W rozdzielniku decyzji wskazano, iż otrzymuje ją adresat czyli H. i M. M., a do wiadomości A. B. Decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu w dniu 4 lutego 2010 r., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki (K. 23 akt administracyjnych).