Na pewno nie budzi zastrzeżeń, że art. 31 ma zastosowanie do tych sytuacji, w których organ nie wykona wyroku, którym Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Wątpliwość nasuwa natomiast stosowanie cytowanego przepisu do wyroków zawierających inne rozstrzygnięcia, zwłaszcza takich w których Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżone orzeczenie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.
W powszechnym odbiorze wyrok Sądu uchylający zaskarżoną decyzję jest traktowany jako orzeczenie, które ma być wykonane przez organ poprzez wydanie nowej decyzji. Istota tego rozstrzygnięcia nie polega na tym, że Sąd uchyla zaskarżony akt i już z tego orzeczenia wynikają określone uprawnienia ale na tym, że w toku postępowania będącego następstwem wyroku, organ ma wydać nowy akt. Ta powinność organu wynika nie tylko z uzasadnienia wyroku, ale już z samego rozstrzygnięcia zawartego w sentencji a także z kasacyjnego charakteru orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Można przyjąć, iż istota wyroku uchylającego, kreującego po stronie organu obowiązek wydania decyzji, jest taka sama jak wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, zobowiązującego organ do wydania decyzji.
W rozpatrywanej sprawie Okręgowej Radzie Adwokackiej w P., nie można zarzucić naruszenia prawa. Po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2000 r. podjęła działania zmierzające do wyeliminowania uchybień, które były przyczyną uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczeń ją poprzedzających. Miały one doprowadzić do ponownego rozpoznania sprawy i wydania stosownego aktu. Skarżący konsekwentnie odmawiał udziału w tej części postępowania kwalifikacyjnego, które było dotknięte wadą, co w efekcie doprowadziło do wydania kolejnej niekorzystnej dla niego decyzji.
Należy więc odrzucić tezę skargi, że ORA w P. nie wykonała wyroku Sądu a w konsekwencji także i pogląd, że płynęło z niego - bezpośrednio - uprawnienie do wpisu na listę aplikantów adwokackich bez potrzeby powtórzenia niektórych czynności postępowania konkursowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczono jak w sentencji wyroku.