Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Maria Mikolik Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. P. na akt Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie odmowy wstępu do gminnego obiektu użyteczności publicznej I. uchyla zaskarżony akt; II. zasądza od Gminy i Miasta - Burmistrza na rzecz skarżącego M. P. kwotę 680 zł /słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi M. P. (skarżący) jest akt (pismo) Burmistrza [...] (organ/organ wykonawczy gminy/Burmistrz) z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] dotyczący zakazu wstępu na gminną pływalnię, prowadzoną przez Ośrodek Sportu i Rekreacji w [...] i stanowiącą gminny obiekt użyteczności publicznej.
Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższe pismo przedstawia się następująco.
Pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. zatytułowanym jako "polecenie", Kierownik Referatu Ośrodka Sportu i Rekreacji w [...] w związku z ciągłym nieprzestrzeganiem zapisów regulaminu pływalni "[...]", w szczególności pkt 41a: zabrania się prowadzenia kursów nauki pływania oraz zajęć rekreacyjnych w wodzie bez zgody kierownictwa pływalni - zabronił skarżącemu wstępu na basen, a ponadto nakazał niedoładowywanie karnetu nr [...], którego właścicielem jest skarżący - od dnia 7 czerwca 2021 r. do odwołania.
W piśmie z dnia 14 czerwca 2021 r. skarżący zwrócił się do organu z prośbą o wskazanie podstawy prawnej zawartej w poleceniu zakazu wstępu na basen oraz niedoładowywania posiadanego przez skarżącego karnetu nr [...] uprawniającego do korzystania z krytej pływalni "[...]". Dodatkowo skarżący zwrócił się o wyjaśnienie przyczyn oraz zasadności w/w ograniczeń wobec jego osoby, w tym wyjaśnienie tak wskazanego terminu obowiązywania przedmiotowych poleceń. Skarżący zwrócił uwagę, że kryta pływalnia "[...]" jest obiektem ogólnodostępnym dla klientów indywidualnych, stąd też niecelowym i nieuzasadnionym jest ograniczanie bądź zakazywanie wstępu na jej teren osobom prywatnym.
W odpowiedzi pismem z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] organ poinformował skarżącego, że decyzja o uniemożliwianiu mu wstępu na krytą pływalnię "[...]" w [...] została podjęta w związku z uporczywym łamaniem regulaminu pływalni. Punkt 41a regulaminu pływalni stanowi, że: "zabrania się prowadzenia kursów nauki pływania oraz zajęć rekreacyjnych w wodzie bez zgody kierownictwa pływalni". Przepis jasno wskazuje na sposób i możliwości prowadzenia zajęć nauki pływania. W związku z powyższym wstęp na pływalnię został dla skarżącego ograniczony.
W dniu 6 października 2021 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga skarżącego na "decyzję" organu o uniemożliwieniu mu prawa wstępu na krytą pływalnię "[...]" w [...].
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że kryta pływalnia "[...]" w [...] administracyjnie podlega Gminie [...]. Jest to obiekt użyteczności publicznej ogólnodostępny dla każdego. Będąc mieszkańcem [...] skarżący od kilku lat uczęszcza na ten basen z dziećmi, rodziną i znajomymi. Z racji, że posiada wiedzę i uprawnienia udziela im porad czy instruktażu z zabaw w wodzie czy pływania. Wszystko odbywa się w spokoju, porządku, zgodnie z regulaminem. Niemniej jednak od kilku miesięcy skarżący został wielokrotnie nagrywany telefonami przez kierownika pływalni P. G. i P. G. Skarżący podał, że zwrócił ww. osobom uwagę, że nie życzy sobie nagrywania, gdyż nie jest to monitoring obiektu. Uwagi te nie poskutkowały, a na dodatek zadziałały odwrotnie i w dniu [...] czerwca 2021 r. osoby pracujące w kasie pływalni otrzymały polecenie od kierownika basenu o niewpuszczaniu skarżącego na obiekt oraz o niedoładowywaniu karnetu nr [...], którego jest właścicielem. Skarżący podał, że wystąpił z pismem do organu o wyjaśnienie tej sprawy, na co otrzymał decyzję organu o ograniczonym wstępie na basen. Skarżący podkreślił, że jest osobą prywatną, nie prowadzi działalności gospodarczej i nigdzie się nie reklamuje. Zakaz wstępu na pływalnie skarżący uważa za niezgodny z prawem, podobnie jak zapis w regulaminie, na który powołuje się organ. Zdaniem skarżącego kupno biletu jest umową, a tym samym zgodą na korzystanie z basenu. Nie może być tak, aby z własnym dzieckiem czy znajomymi nie mieć możliwości skorzystać z dóbr wspólnych, czyli w tym przypadku gminnych, stąd też niecelowym i nieuzasadnionym jest ograniczanie bądź zakazywanie wstępu na teren pływalni.