Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Publicznej Szkoły Podstawowej na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Gminy na rzecz strony skarżącej Publicznej Szkoły Podstawowej kwotę 797 zł /słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] maja 2019 r. Rada Gminy [...] działając na podstawie art. 25 ust. 2 zdanie 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.
z 2019 r., poz. 506 ze zm., zwana dalej "u.s.g.") podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną A. M. nawiązanego z pracodawcą - Publiczna Szkoła Podstawowa w [...].
W uzasadnieniu uchwały Rada Gminy wskazała, że dnia [...] lutego 2019 r. pracodawca - Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej w [...], zwrócił się z wnioskiem o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem A. M., która jest radną. Jako powód rozwiązania stosunku pracy wskazano nieprzestrzeganie ograniczenia dodatkowego zatrudnienia przez nauczyciela wynikającego z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2107 r., poz. 60 ze zm. - zwana dalej "ustawą"). Organ wskazał też, że pracodawca rozwiązał umowę o pracę z radnym w kwietniu 2019 r. w trybie wypowiedzenia, od którego pracownik wniósł pozew do Sądu. Sprawa przed sądem pracy nie została jeszcze zakończona.
W dalszej części, powołując się na zapisy art. 25 ust. 2 u.s.g. Rada wskazała, że żaden z zarzutów skierowanych przeciwko radnej (w piśmie pracodawcy) nie dotyczy jakichkolwiek zdarzeń mających związek z wykonywaniem mandatu radnego. W tej sytuacji rada dysponuje swobodą w podejmowaniu rozstrzygnięcia zarówno co do udzielenia jak i odmowy udzielenia zgody, jednak przy uwzględnieniu stanu faktycznego sprawy i wszystkich okoliczności.
Rada Gminy dokonując analizy podnoszonych przez pracodawcę zarzutów podniosła, że nauczyciel (radna) zwrócił się pisemnie w dniu [...] sierpnia 2018 r. do pracodawcy o zgodę na dodatkowe zatrudnienie w Publicznej Szkole Podstawowej w [...]. Pracodawca pisemnie w dniu [...] sierpnia 2018 r. na podstawie art. 222 ust. 1 ustawy odmówił wyrażenia zgody na kontynuowanie przez A. M. dodatkowego zatrudnienia w PSP w [...] od [...] września 2018 r. Pismo powyższe nauczyciel otrzymał dnia [...] września 2018 r. Wskazano także, że nauczyciel ma zawartą umowę na czas nieokreślony a w roku szkolnym 2018/2019 w ramach tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć jako nauczyciel matematyki, fizyki, geografii i zająć z wychowawcą jest zobowiązany realizować 29 godzin tygodniowo (pensum 22 godzin).
Organ wyjaśnił także, że w celu bezstronnego i rzetelnego ustalenia stanu faktycznego, przed podjęciem decyzji za konieczne uznano wysłuchanie obu zainteresowanych stron. W tym celu dnia [...] marca 2019 r. Rada powołała Komisję doraźną, która odbyła kilka posiedzeń na których rozmawiała z radną oraz przedstawicielami Rady Rodziców. Spotkania z Komisją odmówiła Dyrektor PSP w [...]. Pracodawca zaproszony pisemnie na spotkanie, przesłał pismo w którym podtrzymał swoje stanowisko zawarte we wniosku i odmówił udziału w spotkaniu z Komisją.
W tych okolicznościach Rada Gminy [...] w głosowaniu jawnym imiennym - bez udziału radnej (art. 25a u.s.g.) - postanowiła odmówić pracodawcy - Publicznej Szkole Podstawowej w [...] wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku z radną A. M. Za podjęciem takiej decyzji przemawiały następujące argumenty: dotychczasowa praca jako nauczyciela nie budziła uwag, co wynika z ustaleń Komisji na podstawie prowadzonych rozmów. Zatrudnienie trwa od 2012 r. W 2018 r. była członkiem Zarządu Stowarzyszenia Naszym Dzieciom w [....], które jest organem prowadzącym dla szkoły w K. W poprzednich latach wyżej wymieniona również podejmowała dodatkowe zatrudnienie w innych szkołach bez pisemnej zgody pracodawcy (wówczas pracodawca nie robił z tego problemu). W ocenie organu powyższe argumenty w wystarczającym zakresie wypełniają przesłanki odmowy wyrażenia zgody na zwolnienie z pracy A. M., wynikające z art. 25 u.s.g., gdyż odnosi się do okresu pełnienia przez nią mandatu radnego, co może nie podobać się zakładowi pracy i być w sprzeczności z realizowaną przez zakład polityką kadrowo-zarządczą.