Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. K. i D. G. na czynność Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznej I . stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Starosty Powiatu [...] na rzecz skarżącego J. K. i D. G. solidarnie kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi J.K. i D.G. jest czynność Starosty Powiatu [..] z dnia [..] kwietnia 2014 r. polegająca na odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznej zgłoszonej pod nr KERG [..] dotyczącej wykonania inwentaryzacji powykonawczej budynku wraz z przyłączeniami na działce 514/2 położonej w obrębie [..] gmina [..].
Z uzasadnienia skargi wynika, że Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [..], wskutek kontroli w trybie przepisów Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. z 2001 r. Nr 78 poz. 837), odmówił przyjęcia przedłożonej dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W treści protokołu kontroli nr 3 z dnia 29 kwietnia 2014 r. podano, że przyczyną odmowy było nieusunięcie usterek z protokołu kontroli nr 1 i nr 2 (wydanych wcześniej odnośnie tej samej dokumentacji). W dodatkowej informacji zawartej w protokole podano, że przeznaczenie nieruchomości ustalane jest w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku planu miejscowego w decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji celu publicznego oraz że funkcja budynku ustalana jest w drodze pozwolenia na budowę lub decyzji na zmianę sposobu użytkowania. Stwierdzono również, że ustalenie użytku gruntowego oraz funkcji budynku należy dokonać w odniesieniu do wydanych prawomocnych decyzji administracyjnych. Zaś w piśmie z dnia 21 maja 2014 r. podano, że dokonano wadliwego zakwalifikowania gruntów jako grunty rolne zabudowane (Br), które pozostaje w sprzeczności z decyzjami administracyjnymi: pozwoleniem na budowę z dnia [...] marca 2007 r. i warunkami zabudowy z dnia [...] września 2006 r.
W ocenie skarżących podany przez Starostę powód odmowy przyjęcia dokumentacji jest bezzasadny. Organ dokonał błędnej wykładni pojęć przeznaczenia nieruchomości oraz sposobu ustalania użytku gruntowego. Wprawdzie brak jest w prawie legalnej definicji zabudowy zagrodowej, ale wyjaśnienie tego pojęcia można odnaleźć w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Ponadto odmowa ta nie została należycie umotywowana i nie wskazano w niej wyraźnej podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia. Starosta miał również wykroczyć poza kryteria kontroli dokumentacji geodezyjnej określone w § 9 rozporządzenia, ponieważ przepis ten nie zezwala na kontrolę w zakresie zmiany użytku.
W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu [..] oświadczył, że zaskarżona czynność w jego ocenie nie narusza prawa, a brak było podstaw do zmiany wyrażonego dotychczas stanowiska, które przedstawione zostało w piśmie z dnia [..] maja 2014 r. nr [..]. Przedmiotowa czynność była również na żądanie D.G. kontrolowana przez [..] Wojewódzkiego Inżektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [..], który swoje stanowisko wyraził w piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r.