Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...]
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r.
nr [...], na podstawie art. 3 pkt 1 ustawy z dnia
28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1952 ze zm.) oraz art. 4, art. 5, oraz art. 2 pkt 11 w związku z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2017 r. poz. 1851 ze zm.), zwanej dalej "ustawa o pomocy państwa[...]", przyznał A. P. świadczenie wychowawcze w okresie od 1 maja 2018 r. do 30 września 2018 r. na rzecz dziecka K. P., w wysokości [...] złotych miesięcznie.
Od decyzji organu I instancji A. P. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się zmiany decyzji i przyznania na jego rzecz świadczenia począwszy od marca 2018 r. do 30 września 2018 r.
W uzasadnieniu odwołania podniósł, że świadczenie wychowawcze za okres od 1 października 2017 r. do 30 września 2018 r. organ przyznał jego żonie - B. P., która wystąpiła z wnioskiem o to świadczenie. Żona odwołującego się zmarła [...] r. Po pogrzebie żony, w dniu [...] r. udał się do [...] Centrum Świadczeń przy ul. [...] w S. by złożyć wniosek o kontynuowanie świadczenia. Wniosek ten nie został jednak przyjęty bowiem poinformowano odwołującego się, że najpierw powinien wystąpić o rentę rodzinną na siebie i córkę. Nieprzyjęcie wniosku argumentowano ewentualną powinnością zwrotu świadczenia, gdyby renta była wyższa niż 800 zł netto na osobę.
W Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie renty odwołujący się złożył w dniu [...] r., jednakże czas jego rozpoznania przedłużył się w związku z oczekiwaniem w USC na aktualny skrócony odpis aktu małżeństwa. Rentę rodzinną przyznano mu w kwietniu 2018 r. (doręczono 27 kwietnia 2018 r.) z wyrównaniem za marzec i kwiecień. Przed otrzymaniem decyzji rentowej był jeszcze trzykrotnie w [...] Centrum Świadczeń lecz odsyłano go ze względu na brak dochodu a nadto poinformowano, że złożenie wniosku bez określenia dochodu spowodowałoby pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
A. P. zwrócił uwagę, że w ustawie brak jest przepisów, z których wynikałoby, że śmierć osoby uprawnionej do odbioru świadczenia "unieważnia decyzję". Skoro świadczenie wychowawcze zostało przyznane do 30 września 2018 r., to powinno być wypłacane a skoro wydano nową decyzję, to winna ona obejmować również marzec i kwiecień 2018 r. Podniósł nadto, że oboje z córką znaleźli się w trudnej sytuacji materialnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołał się na przepis art. 18 ust. 2 ustawy o pomocy państwa[...] a następnie stwierdził, że nie jest możliwe ustalenie świadczenia za okres poprzedzający miesiąc złożenia wniosku, czyli za marzec i kwiecień 2018 r.
Kolegium wskazało również, że poddało analizie odwołanie pod kątem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku, jednakże ze względu na to, że ustawa nie przewiduje terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego, nie jest możliwe jego przywrócenie. Brak regulacji w tym względzie powoduje, że termin nigdy nie mógł zostać uchybiony. Nadto organ podał, że jest związany treścią przepisu art. 18 ust. 2 powołanej ustawy, który wyklucza swobodę działania, czy uznanie organu w tym zakresie.