Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Olga Żurawska - Matusiak, Jacek Fronczyk (spr.), , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską oraz aplikację prokuratorską 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymane nią w mocy decyzje organu I instancji; 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego L. J. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 110,40 zł (słownie: sto dziesięć złotych i czterdzieści groszy), stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. nr 26, poz. 157 ze zm.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił A. S. przyjęcia na aplikację prokuratorską, a decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] odmówił zainteresowanej przyjęcia na aplikację sędziowską.
W motywach decyzji podano, że o przyjęciu na aplikację sędziowską albo prokuratorską decyduje miejsce kandydata na liście klasyfikacyjnej aplikantów przy uwzględnieniu limitu miejsc na tych aplikacjach, wyznaczonego przez Ministra Sprawiedliwości. Limity przeznaczające po 75 miejsc na każdej aplikacji Minister Sprawiedliwości wyznaczył zarządzeniami: z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie zarządzenia naboru na aplikację sędziowską w 2010 r. (Dz. Urz. MS nr 2, poz. 10) oraz w sprawie zarządzenia naboru na aplikację prokuratorską w 2010 r. (Dz. Urz. MS nr 2, poz. 11). Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury ustalił miejsce A. S. na liście klasyfikacyjnej na pozycji [...] i odmówił przyjęcia wymienionej na aplikację prokuratorską oraz sędziowską, motywując to wyczerpaniem miejsc na obu aplikacjach przez osoby umieszczone wyżej na liście klasyfikacyjnej.
A. S. odwołała się od powyższych decyzji do Ministra Sprawiedliwości, zarzucając, że część przeprowadzonych sprawdzianów została nieprawidłowo oceniona, co spowodowało zaniżenie liczby uzyskanych punktów. Wniosła o sprawdzenie prawidłowości procesu oceniania prac, a ponadto o dokonanie merytorycznej weryfikacji sprawdzianów z dnia [...] października i [...] listopada 2010 r. Zaznaczyła, że w przypadku sprawdzianu przeprowadzonego w marcu 2010 r. niesłusznie zaniżono wystawioną ocenę, bowiem podane przez nią rozstrzygnięcie było właściwe merytorycznie, odpowiednio sformułowane i uzasadnione, a także poparte stosowną podstawą prawną. Wskazała, że na skutek nieprawidłowej oceny sprawdzianów, ocena końcowa została zaniżona o co najmniej 1,5 pkt, co znacznie zmieniło jej pozycję na liście klasyfikacyjnej. A. S. wniosła o uchylenie obu decyzji oraz o wydanie decyzji o przyjęciu na aplikację prokuratorską, bądź, gdy uzyskana po weryfikacji sprawdzianów liczba punktów na to pozwoli, o przyjęcie jej na aplikację sędziowską.
Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości, stosując art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżone decyzje, uznając rozstrzygnięcia organu I instancji za prawidłowe i odpowiadające prawu.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z treścią art. 29 ust. 2 ww. ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, decyzję o przyjęciu na aplikację sędziowską albo prokuratorską Dyrektor Krajowej Szkoły wydaje według kolejności umieszczenia kandydatów na liście klasyfikacyjnej aplikantów, do miejsca wyczerpania limitu przyjęć na te aplikacje. Suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich sprawdzianów i praktyk zdobytych w czasie odbywania aplikacji ogólnej decyduje o miejscu aplikanta na liście klasyfikacyjnej. Na czas odbywania praktyk, zgodnie z art. 25 ust. 5 ustawy, Dyrektor Krajowej Szkoły, w uzgodnieniu z patronem koordynatorem, wyznacza aplikantowi patrona, który zapoznaje aplikanta z czynnościami należącymi do zakresu jego obowiązków w trakcie praktyki. Po zakończeniu praktyki patron przedstawia pisemną opinię wraz z oceną przebiegu praktyki. Patron koordynator - na podstawie opinii i ocen wystawionych przez patrona praktyki - sporządza końcową opinię wraz z łączną oceną przebiegu wszystkich praktyk, które odbył aplikant. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy stanowi, że o kolejności miejsca na liście klasyfikacyjnej aplikantów, a w konsekwencji o dalszym kontynuowaniu szkolenia na aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej, decyduje suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich sprawdzianów i praktyk w czasie aplikacji ogólnej. Według Ministra Sprawiedliwości, ocena, o której mowa w art. 26 ust. 3 ustawy, powinna obejmować sumę punktów uzyskanych ze sprawdzianów oraz łączną ocenę przebiegu wszystkich praktyk, wystawioną przez patrona koordynatora. Łączna ocena z praktyk jest, według art. 25 ust. 5 ustawy, wystawioną przez patrona koordynatora, średnią arytmetyczną ocen ze wszystkich praktyk.