Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie sędzia NSA Halina Kremis sędzia WSA Olga Białek (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lipca 2014r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Wojewody D. z dnia 11 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu przejścia z mocy prawa na rzecz gminy prawa własności nieruchomości oddala skargę.
Decyzją ostateczną z dnia 13 kwietnia 2011 r., nr [...] Burmistrz S. działając na wniosek R.Z., zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], w wyniku którego powstały m.in. działki o numerach: [...][...][...][...], AM-1, obręb [...], o łącznej powierzchni 0,2597 ha.
Pismem z 18 grudnia 2012 r., R.Z., powołując się na przepis art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej: "u.g.n.", wystąpiła do Starosty Powiatu W. o przyznanie odszkodowania za wymienione wyżej działki. Strona wskazał, że pomimo próby polubownego załatwienia sprawy, nie doszły do porozumienia z Gminą S.
Mając na uwadze powyższe, organ pierwszej instancji wszczął postępowanie administracyjne celem ustalenia odszkodowania za utratę prawa własności nieruchomości gruntowej. W toku tak zainicjowanego postępowania organ pozyskał wypis z ewidencji gruntów dla działki nr [...], według stanu na 13 kwietnia 2011 r., aktualny wypis i kopię mapy ewidencyjnej dla wydzielonych działek, wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego według stanu na dzień 13 kwietnia 2011 r. oraz odpisy zupełne ksiąg wieczystych nr [...] - księga nieruchomości, z której wydzielono działki i nr [...] - w której ujawniono prawo własności nowopowstałych działek. Następnie postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r., celem ustalenia wartości działek gruntu powołano biegłego rzeczoznawcę - Z. M. Operat został złożony przez biegłego do akt sprawy w dniu 18 marca 2013 r. o czym zawiadomiono strony, pouczając jednocześnie o możliwości zapoznania się z jego treścią, sporządzania notatek i odpisów, zgłaszania uwag i zastrzeżeń, a także przedłożenia przeciwdowodu z opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych w celu podważenia kwestionowanego operatu szacunkowego lub złożenia kontroperatu. W dniu 15 marca 2013 r., w siedzibie organu stawił się upoważniony przez organ pracownik Urzędu Miasta w S., który zapoznał się z aktami sprawy. Organ wydał wówczas kopię operatu szacunkowego.
Po zapoznaniu się z otrzymanym operatem - w piśmie z dnia 26 kwietnia 2013r. Burmistrz oświadczył, że na cenę transakcyjną jednej z nieruchomości przyjętych do porównań miały wpływ ustalenia z byłymi właścicielami dotyczące zaległych zobowiązań wobec Gminy S., wobec czego nie powinna taka nieruchomość być brana pod uwagę w procesie wyceny. Ustosunkowując się do tego stanowiska biegły, w piśmie z dnia 20 maja 2013 r., wyjaśnił powołując się na treść aktu notarialnego Rep. A nr [...], że sposób zapłaty nie miał wpływu na wynegocjowaną wcześniej cenę transakcji, a cena jednostkowa sprzedaży tej nieruchomości nie odbiega rażąco od cen nieruchomości przyjętych do analizy. W dniu 6 czerwca 2013 r. odbyła się w Starostwie Powiatowym we W. rozprawa administracyjna z udziałem biegłego. W jej trakcie wnioskodawczyni oświadczyła, że nie wnosi uwag do postępowania i akceptuje wartość nieruchomości oszacowaną przez biegłego. Natomiast pełnomocnicy Gminy S. oświadczyli, że stanowisko gminy zostanie przedstawione w terminie 7 dni od dnia rozprawy. Wobec braku stanowiska stron w wyznaczonym terminie organ pismem z dnia 17 lipca 2013r. wezwał strony o zajęcie stanowiska, a następnie pismem z dnia 29 lipca 2013 r. zawiadomił o zebraniu całości materiału dowodowego, z pouczeniem o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia 31 lipca 2013 r. R.Z. oświadczyła, że nie wnosi uwag i zastrzeżeń do postępowania.