Dnia 20 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 roku sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w I. na przewlekłe prowadzenie postępowania Burmistrza [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania objętego wnioskiem z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia warunków rozbiórki miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2. wymierza Burmistrzowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych.
Przedsiębiorstwo [...] "A." Sp. z o.o. w I. złożyło skargę na przewlekłość postępowania Burmistrza S., przedstawiając przebieg podejmowanych czynności, wnosząc o wyznaczenie Burmistrzowi terminu załatwienia sprawy prowadzonej pod numerem [...] na podstawie art. 149 § 1, zd. 1 p.p.s.a., zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, zarządzenie podjęcia środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwiania spraw przez Burmistrza Miasta S. w przyszłości, stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa na podstawie art. 149 § 1, zd. 2 p.p.s.a., wymierzenie Burmistrzowi grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., wskazując, że wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy (rozbiórki) i zagospodarowania terenu wystąpiło [...] lutego 2011 r.
Odpowiadając na skargę organ potwierdzając złożenie [...] lutego 2011 r. wniosku, po przedstawieniu dokonanych czynności wniósł o oddalenie skargi.
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 22/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił ww. skargę spółki "A."
Uzasadniając przyczyny oddalenia przedmiotowej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że z akt postępowania administracyjnego wynika, że co prawda wniosek strony skarżącej wpłynął do organu w lutym 2011 r., ale był to wniosek niekompletny i został uzupełniony dopiero w dniu [...] maja 2011 r. Wskazano, że z akt sprawy wynika także, że Burmistrz S. po tej dacie podejmował różne, wymagane przepisami prawa czynności. Z akt wynika także, że strona skarżąca również podejmowała różne czynności m.in. składając w dniu [...] grudnia 2011 r. zażalenie do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, co również, zdaniem Sądu, wydłużyło tok postępowania. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego rozstrzygnął sprawę dopiero w dniu [...] stycznia 2012 r.
Zdaniem Sądu analiza akt sprawy i podejmowanych czynności prowadzi do wniosku, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi przewlekłość postępowania i przez organ podejmowane były czynności nakazane prawem. Obowiązkiem organu było jednak zawiadomienie strony o niemożliwości zakończenia sprawy i wskazanie nowego terminu jej załatwienia, stosownie do 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej jako k.p.a. W ocenie Sądu niewykonanie tego obowiązku nie mogło jednak skutkować uwzględnieniem skargi.
Skargą kasacyjną Przedsiębiorstwo [...] "A." Sp. z o.o. w I. zaskarżyła powyższy wyrok w całości, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wyrokowi zarzucono:
1) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 12 § 1 k.p.a. oraz art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co polegało na przyjęciu, że w niniejszej sprawie nie doszło do bezczynności organu oraz że postępowanie administracyjne nie było prowadzone przewlekle; - art. 6 k.p.a. w związku z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co polegało na uznaniu, że czynności polegające na wezwaniu Spółki przez organ w toku postępowania administracyjnego do przedłożenia ekspertyzy technicznej oraz wystąpienia przez organ o opinię do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków były nieodzowne, miały umocowanie w prawie, co uzasadniało bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania; - art. 97 § 4 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię, co polegało na uznaniu, że dwukrotne zawieszenie przez organ postępowania administracyjnego było zgodne z prawem; - art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia przesłanek, którymi kierował się Sąd przy wydaniu skarżonego wyroku, w tym pominięcie w uzasadnieniu skarżonego wyroku istotnych dla sprawy okoliczności, których uwzględnienie musiało prowadzić do uwzględnienia skargi; - art. 151 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi, w sytuacji, gdy należało ją uwzględnić.