Zmiany danych objętych ewidencją gruntów prowadzoną na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjnego i kartograficzne (tekst jednolity DZ.U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 ze zm.) organ może dokonywać jedynie w oparciu o decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe lub akty notarialne, w których zawarte są dane objęte tą ewidencją.
Postępowanie w tym przedmiocie może toczyć się zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony, która obowiązana jest należycie udokumentować swój wniosek o zmianę ewidencji gruntów. Jednakże organ powinien wszcząć postępowania administracyjne w tym zakresie i merytorycznie ustosunkować się do wniosku także wtedy, gdy strona nie udokumentowała należycie swego wniosku. Konkretna bowiem sprawa indywidualnego podmiotu, w której organ administracji władny jest podjąć decyzję administracyjną powinna zakończyć się wydaniem decyzji albo rozstrzygającej sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończącej sprawę w danej instancji - art. 104 § 2 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów I. zobowiązuje Starostę S. do wydania w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego wyroku - decyzji rozstrzygającej o wniosku J. B. z dnia [...] września 2004 r., II. zasądza od Starosty S. na rzecz skarżącego J. B. kwotę 125 (słownie sto dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargą złożoną [...] lutego 2005 roku pan J. B. zarzucił Staroście S. bezczynność polegającą na niezałatwieniu w terminie jego wniosku z dnia [...] września 2004 roku w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów miasta i gminy S. zgodnie z załączonym odpisem z księgi wieczystej Nr [...].
Z akt administracyjnych wynika, że wniosek skarżącego o wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów miasta i gminy S. został złożony w dniu [...] września 2004 roku. Starostwo Powiatowe w S. pismem z dnia
[...] października 2004 roku nr [...] wskazało, iż niemożliwe jest wprowadzenie zmian miedzy danymi katastru nieruchomości a oznaczeniami nieruchomości w księgach wieczystych, ale Urząd Miejski w S. i Starostwo Powiatowe w S. wystąpili do Sądu Rejonowego w S. IV Wydziału Ksiąg Wieczystych o sprostowanie niezgodności między katastrem nieruchomości a prowadzonymi księgami wieczystymi.
Następnie pismem z dnia [...] października 2004 roku skarżący w nawiązaniu do pisma Starostwa Powiatowego w S. podniósł, iż rozpatrzenie jego wniosku z dnia [...] września 2004 roku w przedmiocie sprostowania rejestru gruntów powinno nastąpić w formie decyzji lub postanowienia. Podkreślił również, iż postanowieniem z dnia [...] października Sąd Rejonowy w S. oddalił wniosek Urzędu Miejskiego w S. o dokonanie podziału działek i wprowadzenie stosownych zmian w księdze wieczystej KW [...].
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 roku nr [...] Starostwo Powiatowe w S. wezwało pana J. B. do uzupełnienia wniosku o prawomocne dokumenty potwierdzające zakończenie spraw o uchylenie wymienionych w postanowieniu decyzji, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Przy czym skarżący został pouczony, iż na powyższe postanowienie służy mu zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego w B. w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.
Skarżący na powyższe postanowienie złożył zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 roku P. Urząd Wojewódzki w B. stwierdził niedopuszczalność zażalenia, podając iż zażalenie na postanowienie wzywające do uzupełnienia złożonego wniosku jest niedopuszczalne.
Ponieważ organ nie podjął czynności w sprawie, pan J. B. wywiódł do P. Urzędu Wojewódzkiego w B. w dniu [...] kwietnia 2005 roku skargę, w której wniósł o wyjaśnienie zaistniałych zmian w rejestrze gruntów.
Pismem z dnia [...] czerwca 2005 roku P. Wojewódzki Urząd w B. wyjaśnił szczegółowo skąd się wzięły rozbieżności w poszczególnych zapisach rejestrów gruntów a zapisach w księgach wieczystych.
W dniu [...] czerwca 2005 roku skarżący wywiódł niniejszą skargę na bezczynność Starosty S. zarzucając mu bezczynność w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o zmianę zapisu w operatorach ewidencji gruntów miasta i gminy S. Wniósł o uznanie, że Starosta S. dopuścił się bezczynności, nie wydając w tym zakresie żadnej decyzji i zobowiązanie go do niezwłocznego załatwienia sprawy.
Starosta S. wniósł o oddalenie skargi. Podniósł, iż na wszystkie pisma skarżącego zostały udzielone odpowiedzi, w terminach zgodnych z obowiązującymi przepisami prawa. Do chwili otrzymania prawomocnych dokumentów uchylających decyzje: Naczelnika Miasta i Gminy w S. nr [...] z dnia [...] października 1987 roku, Wojewody P. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2001 roku, Naczelnika Miasta i Gminy w S. Nr [...] z dnia [...] maja 1990 roku w całości nie będzie możliwe wprowadzenie zmian w operatach ewidencji gruntów miasta i gminy S. zgodnie z KW Nr [...] i KW Nr [...]. Ponadto na rozprawie w dniu [...] stycznia 2006 roku pełnomocnik organu wskazał, iż nie została wydana decyzją w przedmiocie wniosku skarżącego bowiem wszystkie zapisy są zgodnie z ewidencją gruntów.