Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek ( spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W.M. na bezczynność Starosty Powiatu Z. w przedmiocie niezałatwienia sprawy dotyczącej rekultywacji gruntów zobowiązuje Starostę Powiatu Z. do wydania w terminie 2 ( dwóch ) miesięcy decyzji rozstrzygającej wniosek skarżącego z dnia [...].
Pismem z daty [...] J.S. i W.M. zwrócili się do Burmistrza S. o przeprowadzenie rekultywacji działki nr [...], stanowiącej mienie komunalne, a położonej w G., z uwagi na występujące ich zdaniem zagrożenie życia i zdrowia, jakie niesie ze sobą [...], sąsiadująca bezpośrednio z ich działkami rolnymi nr [...] i [...]. Odpis pisma przesłano do wiadomości Starostwa Powiatowego w Z.
Naczelnik Wydziału Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w Z. po uzyskaniu powyższej informacji zwrócił się do Urzędu Miasta i Gminy w S. o udzielenie wyjaśnień w powyższej sprawie
( pismo z dnia [...]), a następnie w dniu [...] pracownicy Starostwa dokonali oględzin terenu ( vide : protokół z dnia [...]).
W dniu [...] W.M. i J.S. wystąpili do Starosty Powiatowego w Z. o dokonanie rekultywacji działki nr [...] na podstawie art. 102 pkt 4 i 5 Prawa ochrony środowiska. W tej sytuacji Naczelnik Wydziału w dniu [...] ponownie zwrócił się do Urzędu Miasta i Gminy S., polecając podjęcie działań zmierzających do rekultywacji działań i natychmiastowego zabezpieczenia [...]
Z kolei J.S. i W.M. wystąpili do Starosty Powiatowego w Z. o natychmiastowe zabezpieczenie działki i przeprowadzenie rekultywacji na podstawie art. 110 pkt 5 i nast. Prawa ochrony środowiska ( pismo z dnia [...]). W odpowiedzi Naczelnik Wydziału Starostwa Powiatowego poinformował pismem z dnia [...], iż do rekultywacji działki zobligowana jest Gmina S. z braku podstaw do podjęcia działań w trybie art. 102 ust. 5 ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Następnie po rozpoznaniu zażalenia J.S. i W.M. na bezczynność Starosty Z. w sprawie rekultywacji terenu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznało zażalenie za nieuzasadnione, uznając że Starosta podjął działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy.
Z kolei J.S. i W.M. kolejnym wnioskiem z dnia [...] wystąpili do Starosty Powiatu Z. o wykonanie rekultywacji działki sąsiedniej z uwagi na brak działań Gminy w S. i stan zagrożenia życia i zdrowia. W odpowiedzi Naczelnik Wydziału podał, że w sprawie było prowadzone postępowanie, a stan faktyczny i prawny nie uległ zmianie, stąd też nie zachodzi konieczność podejmowania ponownych działań gdyż do rekultywacji zobowiązany jest właściciel ( pismo z dnia [...]).
W skardze do sądu administracyjnego wniesionej w dniu [...], J.S. i W.M. wnieśli o zobowiązanie Starosty Z. do wykonania rekultywacji gruntu oznaczonego jako działka nr [...] w S. w wyznaczonym terminie. Po zrelacjonowaniu dotychczasowego postępowania skarżący podnieśli, iż ich żądanie jest uzasadnione w świetle art. 102 ust. 5 ustawy - Prawo ochrony środowiska, zaś z uzyskanej w dniu [...] odpowiedzi wynika, że Starosta nie zamierza podjąć prac rekultywacyjnych.
W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu Z. wniósł o jej oddalenie z tym uzasadnieniem, iż nie jest właściwy do wykonania rekultywacji z braku podstaw do podjęcia działań w trybie art. 102 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), a uznając konieczność rekultywacji, podjął czynności w tej sprawie, kierując pismo do obecnych właścicieli działki M. i J.S.