Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi M.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w przedmiocie rozpoznania wniosku o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów poprzez cofnięcie wcześniejszej zmiany I. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, II. wymierza Staroście grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, III. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego M.M. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. M.M. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2014r. nr [...], uchylającą decyzję Starosty z dnia [...] stycznia nr [...] i orzekającą o odmowie cofnięcia dokonanej zmiany przez przywrócenie w miejsce użytku gruntowego "B" wpisu jego oznaczenia jako "B-RV" w operacie ewidencji gruntów i budynków na działce nr [...].
W piśmie tym ( zarejestrowanym pod sygnaturą II SA/Go 353/14 ) skarżący zawarł też skargę na przewlekłość jaka -jego zdaniem- wystąpiła w toku postępowania prowadzonego przez organ I instancji tj. Starostę. Skarga w tym przedmiocie została wyłączona do odrębnego postępowania i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Go 62/14.
Uzasadniając skargę na przewlekłość skarżący zarzucał, że postępowanie w sprawie przed organem pierwszej instancji - Starostą było prowadzone w sposób przewlekły, a przewlekłość ta nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa w postaci przepisów art. 35 oraz art. 36 Kpa. Wywodził, iż w dniu 19 lutego 2013 r. wystąpił do Starosty o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków poprzez cofnięcie wprowadzonej wcześniej zmiany, jednak zamiast wydania decyzji w obowiązującym zgodnie z prawem terminie Starosta kierował do niego pisma z dnia [...] lutego 2013 roku, znak [...], z [...] marca 2013 roku, znak [...] oraz z dnia [...] marca 2013 roku, znak [...]. Wskazał, iż pismem z dnia [...] marca 2013 r. wezwał Starostę do usunięcia naruszenia prawa w postaci bezprawnej zmiany klasyfikacji użytków rolnych w odniesieniu do nowopowstałych działek z "B-RV" ( działka nr [...]) na "B" ( działka nr [...]) i na "RV" ( działka nr [...]), a następnie wniósł skargę z dnia [...] lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na czynność organu administracji. Wobec faktu, iż odrzucając skargę, postanowieniem z dnia 30 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Go 705/13 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził w uzasadnieniu, że wniosek z dnia [...] lutego 2013 r. o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków, nie został rozpatrzony przez Starostę w sposób prawem przewidziany, tj. albo przez cofnięcie wprowadzonej wcześniej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, albo przez wydanie decyzji odmownej, a skarżącemu przysługuje skarga na bezczynność Starosty, M.M. wskazał, że na podstawie art. 37 § 1 Kpa wystąpił pismem z dnia [...] listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie jego wniosku z dnia [...] lutego 2013 r.
Skarżący wskazał, iż w odpowiedzi na zażalenie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia [...] grudnia 2013 roku, znak [...] wadliwie zakwalifikował złożone zażalenie jako nieokreśloną skargę na działanie Starosty jednocześnie jednak stwierdzając, że zarzut przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten organ jest zasadny i w trybie nadzoru zwrócił się do Starosty o rozpatrzenie wniosku z dnia [...] lutego w 2013 r. w sposób zgodny z prawem, jednakże z naruszeniem z art. 37 § 2 Kpa Inspektor Wojewódzki nie wyznaczył Staroście dodatkowego terminu załatwienia sprawy oraz nie zarządził wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz nie stwierdził, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z wadliwym rozpoznaniem zażalenia skarżący podał, że 16 stycznia 2014 r. wystąpił do Wojewódzkiego Inspektora o rozstrzygnięcie zażalenia w sposób przewidziany prawem w wyniku czego organ ten poinformował go pismem z dnia [...] stycznia 2014 roku, znak [...], że rzekomo z treści zażalenia nie wynikało, że dotyczyło ono również przewlekłego prowadzenia postępowania, a nie tylko niezałatwienia sprawy w terminie. Skarżący wskazał, że z uwagi na nieprawidłowe rozstrzygnięcie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu, skierował do Głównego Geodety Kraju skargę z dnia [...] lutego 2014r. na działanie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Główny Geodeta Kraju, pismem z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], uznał jego skargę za zasadną przyznając, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nieprawidłowo rozpatrzył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu, stwierdzając jednakże, że pomimo uwzględnienia skargi nie może w trybie skargowym naprawić merytorycznych uchybień organu drugiej instancji.