Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Burmistrza Bobowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skargę oddala.
M.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Gminy Bobowa. Zarzucana bezczynność dotyczyła nieudzielenia przez wymieniony organ odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 21 grudnia 2012 r., zawierający żądanie udostępnienia nagrania sesji Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 30.01.2012 r. W związku z powyższym skarżący domagał się zobowiązania Burmistrza Bobowej do:
1. udzielenia informacji publicznej zgodnie z złożonym wnioskiem;
2. ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego nieudostępnienia informacji publicznej,
3. orzeczenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz
4. zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skarżący podał, że w dniu 21.12.2012 r. wystosował do Burmistrza Bobowej wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tj. nagrania z sesji Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 30.01.2012 r. - sesja nr XVII/12, stanowiącego zgodnie z par. 31 pkt l i 2 Statutu Gminy Bobowa - zasób archiwalny Biura Rady Gminy. Skarżący podał, że w odpowiedzi na powyższy wniosek otrzymał pismo z dnia 7.01.2013 r., którym odmówiono udzielenia informacji publicznej. Organ poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja została już wcześniej udostępniona. Powyższej okoliczności, skarżący zaprzeczył w treści skargi. Skarżący podał, że nagrania z sesji Rady Miejskiej w Bobowej - są utrwalane na taśmie magnetofonowej (par. 31 pt 2 Statutu Gminy) i są obowiązkowo archiwizowane. Zatem wobec faktu, że są one informacją publiczną, należało nagrania te udostępnić, w formie i trybie wskazanym we wniosku.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Bobowej wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Organ wskazał, że w piśmie z dnia 7.01.2013 r. poinformował skarżącego, iż wnioskowana informacja została mu już udzielona. Nie ma więc podstaw to zarzucenia Burmistrzowi Bobowej bezczynności. Prośba skarżącego dotyczy bowiem sprawy już rozpatrzonej. Organ zaznaczył, że informacja publiczna, objęta wnioskiem M.R. . a dotycząca posiedzenia Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 30 stycznia 2012 roku została mu już udostępniona na podstawie wniosku z dnia 15 października 2012 r. Z sesji z dnia 30.01.2012 r. sporządzony został protokół Nr XVII/12 z dnia 30.01.2012r., którego treść, stosownie do § 31 ust. l lit. f Statutu Gminy Bobowa obejmuje m.in. przebieg obrad oraz streszczenie przemówień i dyskusji. Wskazany protokół skarżący otrzymał wraz pismem z dnia 31 października 2012 r. (znak: ROiSO.1431.5.2012). Organ podkreślał także, iż wniosek M.R. który wpłynął do Urzędu Miejskiego w Bobowej w dniu 24.12.2012 r., dotyczył tego samego przedmiotu, tj. informacji publicznej, która została już udostępniona na podstawie wcześniejszego wniosku z dnia 15.10.2012 r. Wniosek ten dotyczył sesji Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 30.01.2012 r. Wobec tego Burmistrz Bobowej pismem z 7 stycznia 2013 r., znak [...] poinformował skarżącego o tym, iż złożona prośba dotyczy sprawy już rozpatrzonej, a tym samym brak jest podstaw do ponownego udostępnienia informacji w tym samym przedmiocie. W ocenie Burmistrza Bobowej błędne jest utożsamianie przez skarżącego informacji publicznej z nośnikiem takiej informacji. Zdaniem organu przedmiotowa informacja publiczna, tj. przebieg sesji Rady Miejskiej z dnia 30.01.2012 r. została skarżącemu udostępniona. Nieuzasadnione jest więc wnioskowanie, iż nagranie z sesji Rady Miejskiej z dnia 30.01.2012r. daje podstawę do składania ponownego wniosku dotyczącego tej samej informacji publicznej w przedmiocie sesji Rady Miejskiej. Wskazano, iż zgodnie z art. 7 ust. l pkt 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. l pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia. Natomiast zgodnie z art. 19 powołanej ustawy organy, o których mowa w art. 18 ust. l i 2, sporządzają i udostępniają protokoły lub stenogramy swoich obrad, chyba że sporządzą i udostępnią materiały audiowizualne lub teleinformatyczne rejestrujące w pełni te obrady. Organ podkreślił, że dokumentem jawnym zawierającym informacje publiczne jest protokół sporządzony i przyjmowany przez Radę zgodnie z Statutem Gminy Bobowa (§31 ust. l i 5 Statutu Gminy Bobowa). Z posiedzeń Rady Miejskiej nigdy nie były sporządzane stenogramy obrad. Przepis § 31 ust. 2 Statutu Gminy Bobowa mówi, iż przebieg sesji niezależnie od protokołowania na piśmie jest utrwalany na taśmie magnetofonowej, która stanowi zasób archiwalny. Burmistrz Bobowej zwrócił jednak uwagę, iż sposób utrwalania wskazany w powołanym przepisie, tj. na taśmie i magnetofonowej - w praktyce został zaniechany, ze względów technicznych, jak również z uwagi na to, iż możliwość przyjęcia nagrania dźwiękowego z sesji za informację publiczną należałoby wiązać z takim sporządzaniem tego nagrania, które można uznać za stanowiącą wiarygodną, pełną i poddaną gwarancji integralności i bezpieczeństwa elektronicznego formę protokołowania obrad. Za takim podejściem przemawiają zasady i warunki ustalone dla dokumentacji elektronicznej w Instrukcji kancelaryjnej, wynikającej z rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. z 2011 r. Nr 14, póz. 67 ze zm.). Postanowienia wskazanego rozporządzenia oraz określone w jego załącznikach Instrukcja kancelaryjna i Instrukcja archiwalna, określają warunki wytwarzania, zabezpieczania, podpisywania i archiwowania dokumentów wytwarzanych w systemie EZD. Wskazano, iż w praktyce cześć obrad posiedzenia Rady Miejskiej w Bobowej jest nagrywana na podręcznym dyktafonie elektronicznym (ale ponad wszelką wątpliwość nie na kasecie magnetofonowej). Dotyczy to jednak - jak zaznaczono - jedynie części obrad, tj. dyskusji nad merytorycznymi punktami porządku obrad. Nagranie to ma charakter tylko i wyłącznie pomocniczy dla celów przygotowania protokołu przez osobę spisującą protokół, który zgodnie z § 31 ust. l lit. f Statutu Gminy Bobowa obejmować mógł m.in. przebieg obrad oraz streszczenie przemówień i dyskusji. Takie nagranie na elektronicznym, podręcznym dyktafonie ma charakter instrumentalny, roboczy. ^Nagrania te nie są archiwizowane. Niezależnie od powyższego wskazano, że taki wycinkowy zapis dźwiękowy nie spełnia również wymogu, o którym mowa w art. 19 in fine ustawy o dostępie do informacji publicznej, tzn. nie rejestruje w pełni obrad, a jedynie ich fragment. Poza tym forma zapisu jaka jest wykonywana dla celów pomocniczych, tj. na elektronicznym, podręcznym dyktafonie nie została dopuszczona jako forma dokumentacji pracy Rady Miejskiej w Statucie Gminy i w systemie kancelaryjnym Urzędu (§31 ust. 2 Statutu Gminy - stanowił o kasecie magnetofonowej). Tym samym uznać należy, iż takie niepełne nagranie z części sesji, gdzie wyboru co do długości nagrania, oraz części sesji której ma dotyczyć, zależy od uznania osoby sporządzającej protokół - nie może stanowić dokumentu zawierającego podlegającą udostępnieniu informację publiczną. Wskazano także, iż mając na uwadze powyższy aspekt Rada Miejska w Bobowej w dniu i 29 stycznia 2013 r. podjęła Uchwałę Nr XXX/209/13 zmieniającą w/w zapis § 31 ust. 2 Statutu, nadając mu nowe brzmienie cyt: "Przebieg sesji może być rejestrowany w wersji elektronicznej wyłącznie w celu pomocniczym do sporządzania protokołu z danej sesji." W ten sposób dostosowany został zapis Statutu do istniejącej praktyki.