Dnia 15 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Protokolant Sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 roku przy udziale --- sprawy ze skargi Z. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę. LS
W dniu 19 lutego 2014 r. Z. B. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku z dnia 15 maja 2013 r. o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę 6 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z instalacjami zewnętrznymi, zjazdów oraz układu komunikacji zewnętrznej przy ulicy A (działki nr ewid. 53/1 i 70/147, w obrębie geodezyjnym [...]). Skarżący zarzucił organowi naruszenie:
1. przepisów postępowania - art. 35 § 1 - § 3 K.p.a., poprzez pozostawienie wniosku inwestora Z. B. z dnia 15 maja 2013 r. o pozwolenie na budowę bez rozpoznania i nie rozstrzygnięcie go w terminie miesiąca od dnia jego wpływu do organu (15 maja 2013 r.), pomimo braku przeszkód do wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, a wskutek tego bezczynność organu;
2. przepisów postępowania - art. 64 § 2 K.p.a., poprzez dokonanie czynności polegającej na bezzasadnym pozostawieniu wniosku skarżącego z dnia 15 maja 2013 r. o pozwolenie na budowę bez rozpoznania w sytuacji, gdy skarżący złożył zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), dalej: pr.bud., oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane, a jego wniosek spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 33 pr.bud., w szczególności zostało do niego załączone oświadczenie o dysponowaniu gruntem w postaci działki nr ewid. 70/147 na cele budowlane we właściwej formie wraz ze wskazaniem tytułu prawnego w postaci służebności drogi koniecznej;
3. przepisów prawa materialnego - art. 4 w zw. z art. 3 pkt 11 pr.bud., poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że skarżący powołując się na służebność drogi koniecznej określoną w akcie notarialnym z dnia [...] Rep. [...] nr [...] i wpisaną do księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla działki nr 53/1, nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w celu budowy zjazdów na nieruchomość objętą wnioskiem skarżącego z działki drogowej o nr ewid. 70/147, w sytuacji gdy z istoty służebności drogi koniecznej wynika uprawnienie właściciela gruntu władnącego do wybudowania urządzeń niezbędnych do wykonywania służebności, którym w przedmiotowym stanie faktycznym są zjazdy z obciążonej nieruchomości drogowej na nieruchomość władnącą skarżącego.
Wobec podniesionych zarzutów skarżący wniósł o:
1. zobowiązanie organu do wydania decyzji w przedmiocie wniosku Z. B. o pozwolenie na budowę w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a.;
2. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych prawem.
W motywach skargi podniesiono, że w dniu 15 maja 2013 r. inwestor zwrócił się do Prezydenta Miasta Ł. z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. Do wniosku załączono komplet wymaganych dokumentów w postaci: 4 egzemplarzy projektu wraz ze stosownymi opiniami i uzgodnieniami, oświadczenia o prawie do dysponowania gruntem na cele budowlane, decyzji o warunkach zabudowy. Nadto do wniosku zostało załączone pismo przewodnie zawierające informację dotyczącą prawa skarżącego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postaci działki drogowej nr ewid. 70/147, w szczególności urządzenia zjazdów z działki drogowej nr ewid. 70/147 na działkę nr ewid. 53/1.