Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie warunków zabudowy I. umarza postępowanie sądowe, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. oddala wniosek o wymierzenie grzywny, IV. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego M. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] . M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezydenta Miasta polegającą na rażącym przekroczeniu terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu.
Skarżący wniósł o:
1. zobowiązanie Prezydenta Miasta do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi,
2. zobowiązanie Prezydenta Miasta do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie,
3. w przypadku uwzględnienia skargi - o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa lub, że naruszenie prawa było rażące, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu,
4. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że Prezydent Miasta prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Organ rozpatruje przedmiotową sprawę ponownie, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Sz 373/13), uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie warunków zabudowy (sygn. akt [...] ) oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. (sygn. Akt [...] ). Akta sprawy zostały przekazane Prezydentowi Miasta przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] r. Od tego momentu rozpoczął swój bieg termin, określony w art. 35 K.p.a., a więc termin w jakim organ zobowiązany był do rozpoznania sprawy. Zatem nie może budzić wątpliwości, że postępowanie w sprawie winno ulec zakończeniu najpóźniej dnia 9 grudnia 2013 r. Tymczasem, mimo upływu 4 miesięcy od zwrotu akt, Prezydent Miasta nie podjął rozstrzygnięcia w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wskazał, że postępowanie prowadzone z wniosku M. K. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu gastronomicznego składającego się z obiektów smażalni ryb, wiaty oraz pawilonu typu arenka - obiektów nie związanych z gruntem, stałych - całorocznych, z działalnością prowadzoną sezonowo, na działce nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] zakończonego decyzją z dnia 4 marca 2014 r.
Organ wyjaśnił również, że od momentu otrzymania od Samorządowego Kolegium Odwoławczego akt przedmiotowego postępowania wraz z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lipca
2013 r. podejmował czynności w sprawie. Faktycznie nie informował pisemnie skarżącego o stanie postępowania i przyczynach zwłoki, jednakże osoba prowadząca postępowanie kilkukrotnie udzielała Panu K., który kontaktował się z nią telefonicznie, informacji na temat prowadzonej sprawy. Organ wskazał, że decyzja nie została wydana w terminie dwumiesięcznym, ze względu na znaczny stopień skomplikowania sprawy, wynikający ze szczególnej lokalizacji wnioskowanej inwestycji, a także konieczności uwzględnienia nałożonych przez WSA obowiązków.