Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2021 r. sprawy ze skargi J. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w spawie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów 1. zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku J. O. z dnia [...] września 2017 r. w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. przyznaje od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego J. O. sumę pieniężną w wysokości 1200 (słownie: tysiąc dwieście) złotych.
Skarżący, zwany dalej "Wnioskodawcą", zarzucił organowi administracji przewlekłe prowadzenie postępowania przy rozpatrywaniu jego podania z [...] września 2017 r., złożonego na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (obecnie opubl. w Dz.U. z 2018 r. poz. 132), zwanej dalej "ustawą zaopatrzeniową".
W skardze wniesiono o zobowiązanie organu administracji do wydania stosownej decyzji wobec wpływu wniosku, stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz przyznanie od organu na rzecz Wnioskodawcy sumy pieniężnej według uznania Sądu.
Uzasadniając skargę wskazano:
- pismem z [...] września 2017 r. Wnioskodawca złożył podanie na podstawie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej,
- postępowanie w jego sprawie winno zakończyć się 20 października, a najpóźniej 20 listopada 2017 r.,
- opisano przebieg czynności organu, polegających - zdaniem Wnioskodawcy - głównie na wymianie korespondencji:
- pismem z [...] września 2017 r. poinformowano go, że rozpatrzenie jego wniosku powinno nastąpić do 19 kwietnia 2018 r.;
- pismem z [...] kwietnia 2018 r. wskazano z kolei kolejny termin rozpoznania sprawy - 9 sierpnia 2018 r.;
- 18 maja 2018 r. Wnioskodawca osobiście zapoznał się z materiałami zebranymi w jego sprawie; złożył pismo z dodatkowymi wyjaśnieniami; dokumenty dowodowe zebrane przez organ, jak i te, które dołączono do wniosku pozwalały - według Wnioskodawcy - na wydanie decyzji w jego sprawie;
- pismem z [...] listopada 2018 r. organ poinformował Wnioskodawcę o kolejnym terminie rozpoznania jego sprawy - do 15 maja 2019 r.; wskazany termin również nie został dotrzymany;
- w związku z bezskutecznym upływem terminów do wydania decyzji - pismem z [...] czerwca 2020 r. - Wnioskodawca złożył do organu ponaglenie;
- 16 lipca 2020 r. Wnioskodawca - wskutek przeprowadzonej rozmowy telefonicznej - uzyskał informację o konieczności wystąpienia przez organ do Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (dalej jako "IPN") - o nadesłanie materiałów z przebiegu jego służby; pismem z [...] lipca 2020 r. poinformowano go skierowaniu powyższego żądania do IPN,
- w przedmiotowej sprawie przekroczono terminy dla załatwienia sprawy i naruszono zasady dobrej administracji,
- analiza zgromadzonych dokumentów nie pozostawia wątpliwości, że Wnioskodawca nigdy nie pełnił służby ani nie był zatrudniony na żadnym ze stanowisk i w żadnej z instytucji wymienionej w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, jakie czynności musiano podjąć wobec złożenia wniosku, w myśl art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej. Odnosząc się do zarzutu bezczynności wskazano, m.in.: