Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Maria Zawadzka (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Z. W. - L., S. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 1 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 1 sierpnia 2014 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz.267 ze zm.) oraz art. 7 b ust. 2 pkt 2, art. 24 ust 2b ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001 r. (Dz. U. Nr 38, poz. 454 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Z. W. - L. i S. L. (dalej: skarżący) od decyzji Starosty z [...] 2014 r., znak: [...] orzekającej o zmianie danych ewidencyjnych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie prawnym i faktycznym:
Decyzją z [...] 2014 r., znak: [...] Starosta działając na wniosek D. K. i P. K. zmienił:
1) w operacie ewidencyjnym przebiegu granicy działki nr [...] z działkami nr [...] i nr [...]
2) poła powierzchni działek ewidencyjnych oraz poła powierzchni użytków gruntowych w działkach nr [...], nr [...] i nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w 2012 r. przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego B, jednostka ewidencyjna Miasto B. Projekt operatu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 19 listopada 2012 r. do dnia 7 grudnia 2012 r. Operat opisowo-kartograficzny został ogłoszony w Dz. Urz. Województwa z dnia 15.04.2013 r. poz. 2966.
Zawiadomieniem z dnia 14.11.2013 r. znak [...] strony postępowania administracyjnego zostały poinformowane o wszczętym postępowaniu z wniosku D. K. i P. K. w sprawie aktualizacji zmodernizowanego operatu ewidencji gruntów i budynków odnośnie wykazanego przebiegu granicy działki nr [...] z działką nr [...], położonych w obrębie ewidencyjnym B jednostka ewidencyjna miasto B. W dniu 5 grudnia 2013 r. została przeprowadzona na gruncie rozprawa administracyjna z udziałem zainteresowanych stron. D. K. i P. K. współwłaściciele działki nr [...] wskazali wspólną granicę z działką nr [...], którą stanowi na gruncie trwałe ogrodzenie - odcinek od punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...] do punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...] i dalej do punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...]. Ponadto oświadczyli, że w 2008 r. toczyło się postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące ustalenia granic działki nr [...]. W trakcie rozprawy rozgraniczeniowej w dniu 3.09.2008 r. strony zawarły akt ugody m. in. na położenie punktu trójmiedzy działek nr [...]. nr [...] i nr [...], co potwierdził P. G., pełnomocnik R. R., właściciela działki nr [...]. Natomiast S. L. współwłaściciel działki nr [...] wskazał wspólny odcinek granicy działki nr [...] z działką nr [...] w sposób odmienny od P. K. Jego zdaniem istniejące ogrodzenie nie zostało wybudowane w granicy między działkami.
Organ podkreślił, że powyższy akt ugody zawarty przed geodetą ma moc ugody sądowej, a jego wzruszenie może nastąpić tylko w postępowaniu sądowym. Wskazania stron zostały przedstawione na szkicu granicznym i na tej podstawie ustalony został bezspornie przebieg granicy działki nr [...] z działkami nr [...] i nr [...]. Z czynności ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych został sporządzony protokół graniczny. Wykonawca prac modernizacyjnych w ramach rękojmi opracował mapę uzupełniającą wraz z wykazem zmian gruntowych. W trakcie tych prac, wykonawca ustalając przebieg granicy pomiędzy ww. działkami nie uwzględnił danych zawartych w operacie rozgraniczenia dotyczących punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...]. Operat przyjęty został do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 06.02.2009 r. nr [...]. Zgodnie z § 36 pkt. 1 rozporządzenia obowiązkiem wykonawcy było przyjąć przebieg granic działek ewidencyjnych na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym. Odcinek granicy działki nr [...] z działką nr [...] został przyjęty na zgodne oświadczenie stron i biegnie od punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...] do punktu trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...]. Punkt trójmiedzy działek nr [...], nr [...] i nr [...] co prawda nie był przedmiotem wniosku, jednakże na podstawie operatu rozgraniczeniowego nr [...] wynika jednoznacznie, iż działka nr [...] nie powinna mieć wspólnego punktu granicznego z działką nr [...]. Natomiast działka nr [...] winna mieć wspólny odcinek granicy z działką nr [...]. Organ prowadzący postępowanie wezwał do udziału jako strony postępowanie również właścicieli działek nr [...] i nr [...]. Analizując szkic graniczny nr 282 na jego odwrocie zawarte są wszystkie dane dotyczące przebiegu granicy działki nr [...] z działkami nr [...], nr [...] i nr [...], które nie zostały uwzględnione w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym, tylko zostały przyjęte błędne dane.