Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. F. na Starostę w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. w sprawie II SA/Kr 1158/02 I. wymierza Staroście grzywnę w kwocie 500 zł ( pięćset złotych), II. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02, po rozpoznaniu skargi B. J. i A. F., uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 marca 2002r. znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta A z dnia 28 stycznia 2002 r. znak: [...]. Uchylone decyzje administracyjne orzekały zatwierdzeniu zmian powierzchni, konfiguracji i oznaczenia w ewidencji gruntów i budynków działek oznaczonych nr 1 w obrębie 10 oraz nr 550 i 555 w obrębie 4 miasta A. Jako przyczyny uchylenia ww. decyzji Sąd wskazał:
- brak ustalenia, czy operat "Wywłaszczenie nieruchomości ul. B" stanowi integralną część aktu ostatecznie rozstrzygającego o wywłaszczeniu, a więc, czy może być podstawą wprowadzenia zmian w ewidencji;
- brak udziału w postępowaniu właściciela działki l.kat. 8717/118 obj. KW [...], która jako części działki ewid. nr 1 miała wejść w skład działki ewid. nr 565;
- pozbawienie skarżących możliwości wypowiedzenia się co do zebranych materiałów i dowodów przed wydaniem decyzji;
- brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;
- dokonywanie wymiany błędnych danych ewidencyjnych, które zdaniem organów widniały w ewidencji już w 1997r. na podstawie zdarzeń późniejszych.
W dniu 19 maja 2011 r. A. F. wniósł do WSA w Krakowie skargę na niewykonanie przez Starostę ww. wyroku. Zdaniem skarżącego Starosta naruszył art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie dokonał usunięcia z ewidencji gruntów i budynków wskazanych przez Sąd nieprawidłowości. Skarżący wskazał, że 18 marca 2011 r. wezwał Starostę do wykonania ww. wyroku WSA w Krakowie, jednakże wezwanie to pozostało bez odpowiedzi ze strony organu.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie. Starosta wskazał, że wskutek wypowiedzenia porozumienia nr [...] z dnia 24 marca 1995 r. zawartego pomiędzy Kierownikiem Urzędu Rejonowego, a Zarządem Miasta A od 29 grudnia 2003 r, Starosta stał się organem właściwym do załatwienia sprawy, w której wydany został wyrok WSA w Krakowie. Dlatego pismem z dnia 15 kwietnia 2009 r. (data wpływu 20 kwietnia 2009r.) Urząd Miasta A przesłał akta sprawy prowadzonej pod sygnaturą: [...]. Następnie pismem z 19 czerwca 2009 r. znak: [...] Starosta poinformował strony o toczącym się postępowaniu.
Starosta wyjaśnił, że uwzględniając wskazane w uzasadnieniu wyroku WSA w Krakowie wady prowadzonego postępowania, a w szczególności niekompletność materiału dowodowego, organ uzupełniał materiał dowodowy. Do akt sprawy włączono więc wypisy z rejestru gruntów (wg stanu na czerwiec 2009 r.), kopię mapy ewidencyjnej, kserokopię ostatecznej decyzji Wojewody znak: [...] w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto A własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej A, stanowiącej działkę ewid. nr 565/4, kserokopię ostatecznej decyzji Wojewody z dnia 15 kwietnia 2007 r. znak: [...] stwierdzającej nieodpłatne nabycie przez Województwo działki ewid. nr 2. Ponadto Starosta, po analizie przekazanych przez Burmistrza Miasta A akt sprawy, stwierdził ich niekompletność, dlatego pismem z dnia 25 czerwca 2009 r. zwrócił się do organu o dosłanie brakującej dokumentacji. Starosta podał, że podejmował także działania mające na celu ustalenie, czy operat techniczny "Wywłaszczenie nieruchomości ul. B" stanowił integralną część aktu ostatecznie rozstrzygającego o wywłaszczeniu. W tym celu w dniach 7 lipca 2009 r., 7 września 2009 r., 25 września 2009 r. oraz 12 października 2009 r. zwracał się do Burmistrza Miasta A. Natomiast w związku z wnioskami A. F. z 14 września 2009 r. i 16 grudnia 2009 r. i L. C. z 14 września 2009 r. dotyczącymi wglądu do akt sprawy Starosta występował do Burmistrza o dosłanie brakującej części akt, lub wskazanie miejsca położenia brakującej dokumentacji (pismo z 22 września 2009 r., 27 października 2009 r. oraz 7 stycznia 2010 r.). Akta sprawy [...] wpłynęły do Starosty 29 stycznia 2010 r. Ponadto Starosta uzupełnił materiał dowodowy o dokumentację zalegającą w aktach sprawy prowadzonej przez Burmistrza Miasta A, dotyczącej uregulowania stanu prawnego działki ewid. nr 1 obręb 10 A, zajętej częściowo pod drogę publiczną (pismo z dnia 18 marca 2010 r.).