Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi K. H. na akt Starosty z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt; II. uznaje obowiązek Starosty dokonania na rzecz K. H. zwrotu kwoty 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych), stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i numer [...] dotyczącej samochodu Nissan Almera 1.4 KAT o numerze rejestracyjnym [...]; III. zasądza od Starosty na rzecz K. H. kwotę 200 zł (dwieście złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. K. H. wystąpiła do Starosty B. z wnioskiem o zwrot nadpłaty kwoty 500 zł tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu nr [...], dotyczącej pojazdu o nr rej. [...].
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...], Starosta B. odmówił zwrotu części opłaty.
W wyniku odwołania strony, decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. P. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie, wskazując, że sprawa powinna być załatwiona nie w drodze decyzji, lecz aktu lub czynności, na którą służy skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], Starosta B. odmówił zwrotu kwoty 425 zł i poinformował, że zwrot części opłaty za wydanie karty pojazdu będzie dokonywany na podstawie wydanych wyroków sądowych w konkretnej sprawie.
Pismem z [...] lipca 2014 r. K. H. wezwała Starostę B. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia do otrzymania części opłaty w kwocie 425 zł.
W odpowiedzi na wezwanie, udzielonej pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r., Starosta B. ponownie odmówił dokonania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, argumentując, że należność uległa przedawnieniu, co wynika z przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie K. H. zaskarżyła akt Starosty B. z dnia [...] lipca 2014 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego - art. 6-7, art. 77 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: k.p.a.; § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310), art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP, art. 10 i art. 90 ust. 1 art. 90 akapit pierwszy Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
W odpowiedzi na skargę Starosta B. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym akcie. Organ podkreślił, że w chwili uiszczenia przez skarżącą spornej opłaty, istniała podstawa do tego świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem odmowa zwrotu skarżącej części opłaty za wydanie karty pojazdu nastąpiła z naruszeniem prawa.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W myśl art. 146 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności (§ 1). W sprawach, o których mowa wyżej, sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa (§ 2).