Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Referent stażysta Joanna Stadnik, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 maja 2010 r. sprawy ze skargi C. G. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie niewydania decyzji administracyjnej w sprawie odszkodowania za zniszczenie upraw ogrodniczych I. zobowiązuje Prezydenta Miasta do wydania w terminie 1 miesiąca decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę, spowodowaną zalaniem dnia [...] maja 2007 r. ogródków działkowych należących do R. Ogrodu Działkowego "N." w Lublinie objętego wnioskiem z dnia [...] maja 2007 r.; II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz C. G. kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
C. G. wniósł do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, domagając się zobowiązania tego organu do wydania decyzji administracyjnej. W obszernej skardze podniósł, iż Prezydent Miasta pomimo obowiązku wynikającego z art. 35 § 3 Kpa - nie wydał decyzji w sprawie o ustalenie wysokości odszkodowania za szkody powstałe w wyniku zalania w dniu 23 maja 2007 r. ogródka działkowego skarżącego leżącego na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego "N." w L. przy ul. W. Skarżący wyjaśnił, iż szkody te powstały poprzez zalanie ogródków działkowych wypływającymi ściekami na skutek wadliwie funkcjonującego kolektora instalacji burzowej, należącego do Gminy L. Skarżący wyjaśnił, iż wobec faktu zniszczenia upraw ogrodniczych, zarząd ogrodu działkowego wystąpił w dniu 24 maja 2007 r. do Prezydenta Miasta z wnioskiem o ustalenie odszkodowania, jednak do chwili składania skargi organ ten nie wydał stosownej decyzji. W tym czasie wystosowane zostało jedynie pismo Urzędu Miasta z dnia [...] marca 2008 r., które zdaniem skarżącego nie stanowi decyzji będącej rozstrzygnięciem w przedmiotowej sprawie, lecz jedynie propozycję załatwienia sprawy. Sprawa o odszkodowanie była też przedmiotem rozpoznania przed Sądem Rejonowym w L., który wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I C 594/08 zasądził od Gminy L. na rzecz jednego z działkowców odszkodowanie za szkodę wyrządzona zalaniem i w ten sposób uznał winę Prezydenta Miasta L., podkreślając, że szkoda wyrządzona została w związku z udzielonym pozwoleniem wodnoprawnym.
W ocenie skarżącego Prezydent w dalszym ciągu pozostaje w bezczynności, którą należy datować od dnia 29 lipca 2009 r., tj. od daty przekazaniu mu sprawy według właściwości od Marszałka Województwa. Dlatego też skarżący w dniu 19 października 2009 r. złożył w trybie art. 37 Kpa zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Prezydenta Miasta L.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uznało powyższe zażalenie za nieuzasadnione. Podstawą takiego rozstrzygnięcia Kolegium był powołany wyżej wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 29 kwietnia 2009 r. uznający pismo Prezydenta Miasta z dnia [...]marca 2008 r. za decyzję administracyjną w rozumieniu art. 104 Kpa. Wobec tego Kolegium przyjęło, iż skoro pismo to stanowi decyzję administracyjną w sprawie, to nie może zachodzić bezczynność, a wobec tego zażalenie skarżącego jest nieuzasadnione. Kolegium podniosło również, że w świetle judykatury i doktryny prawa administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że pismo pochodzące od organu administracji publicznej zawierające przynajmniej cztery elementy formalne: oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie sprawy i podpis pracownika reprezentującego organ należy traktować jako decyzję administracyjną pomimo braku pozostałych elementów wymienionych w art.107 §1 Kpa lub w przepisach szczególnych.
W odpowiedzi na skargę C.G. Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie oddalenie, przedstawiając argumenty na poparcie obu form rozstrzygnięcia.