Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania nazwy skwerowi stwierdza nieważność § 3 zaskarżonej uchwały, a w pozostałej części skargę oddala.
Pismem z dnia [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 93 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w B. Nr [...] z dnia [...] w sprawie nadania nazwy "skwer [...]" - jako niezgodnej z art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.) w związku z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym.
Przedmiotową uchwałą Rada Miejska w B. nadała nazwę "skwer [...]" terenowi położonemu w B. na części działki nr [...], stanowiącej własność Gminy B. i Skarbu Państwa, u zbiegu ulic [...] i [...] (obręb B., KM [...] ).
W uzasadnieniu organ nadzoru podnosi, iż wskazany przez Radę Miejską jako podstawa prawna uchwały art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym zgodnie z którym "do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach herbu gminy, nazw ulic i placów będących drogami publicznymi lub nazw dróg wewnętrznych w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 260), a także wznoszenia pomników" nie stanowi upoważnienia do nadawania nazw placom (obiektom), które nie są drogami publicznymi. Przedmiotowy skwer, co nie budzi wątpliwości, nie stanowi drogi publicznej w rozumieniu ustawy o drogach publicznych.
Równocześnie w § 3 uchwały Rada Miejska postanowiła, że "uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]", co oznacza że intencją Rady było nadanie przedmiotowej uchwale rangi aktu prawa miejscowego. Natomiast, w ocenie organu nadzoru, kwestionowana uchwała nie jest aktem prawa miejscowego. Wobec tego regulacja zawarta w § 3 tej uchwały, przewidująca jej wejście w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], narusza przepis art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Przedmiotowa uchwała nie należy bowiem do żadnej z kategorii aktów wymienionych w tym przepisie podlegających ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym. W szczególności nie stanowi ona aktu prawa miejscowego, ani też aktu. który na mocy przepisów szczególnych podlegałby publikacji.
Jak wyjaśnia Wojewoda, uznanie aktu normatywnego za akt powszechnie obowiązujący wymaga spełnienia określonych przesłanek (warunków), w szczególności akt taki powinien być wydany przez kompetentny organ, na podstawie upoważnienia ustawowego, a ponadto w swej treści musi zawierać normy o charakterze abstrakcyjnym (wielokrotnego zastosowania) i generalnym (skierowane do nieokreślonego adresata). Upoważnienie ustawowe do wydania aktu prawa miejscowego dla organu stanowiącego powinno być wyraźne i konkretne, wskazując jednoznacznie, a nie w sposób dorozumiany, że organowi temu została przekazana do unormowania określona sfera prawna i został on wyposażony w kompetencje do uchwalenia aktu o charakterze prawodawczym, a więc wyznaczającym adresatom pewien sposób zachowania się w formie nakazów, zakazów lub uprawnień.