Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Dyrektora Izby Celnej w K. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości i zwrotu akt oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w C., na podstawie art. 66 § 3 w zw. z art. 1 pkt 1, art. 19 i art. 20 k.p.a., stwierdził swoją niewłaściwość i zwrócił akta Izbie Celnej w K. Organ wskazał, iż właściwość rzeczowa Państwowego Inspektora Sanitarnego zachodzi wtedy, gdy na terenie objętym jego działaniem miało miejsce wytwarzanie bądź wprowadzenie do obrotu środka zastępczego zgodnie z definicją ustanowioną w art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zdaniem Inspektora stan faktyczny wynikający z przekazanej dokumentacji nie dawał podstaw do wszczęcia postępowania.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Dyrektor Izby Celnej w K. zarzucając błędną wykładnię przepisu art. 66 § 3 k.p.a. poprzez uznanie, że Izba Celna w K. jest organem, któremu należy zwrócić akta. W uzasadnieniu wskazał, że Izba Celna w K. prowadziła dochodzenie w sprawie o czyn z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, które było nadzorowane przez Prokuratora Rejonowego w T. Przedmiotem postępowania były substancje chemiczne przesłane z Chin dla indywidualnego odbiorcy Ł.G., niezgodne z deklaracjami załączonymi do przesyłek. W wyniku umorzenia dochodzenia w tej sprawie postanowieniem z dnia [...] Prokurator Rejonowy w T. przekazał dowody rzeczowe Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. celem wszczęcia postępowania określonego w art. 27c ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2006r. Nr 122, poz. 851 ze zm.). Organ ten w dniu [...] uznał się niewłaściwym do załatwienia sprawy i przekazał sprawę do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej skoro wnoszącym podanie był Prokurator, to temu organowi należało zwrócić podanie.
[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., postanowieniem z dnia [...], Nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Organ wskazał, iż zażalenie przysługuje wyłącznie stronie postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a., tymczasem Izba Celna za stronę nie może być uznana, gdyż prowadziła postępowanie przygotowawcze o przestępstwo z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a zatem realizowała swoje kompetencje określone ustawą o służbie celnej. Inspektor podał, iż stroną nie jest podmiot, który w danym stosunku występuje w charakterze administrującego na jakimkolwiek etapie postępowania czy organu współdziałającego. Źródłem interesu prawnego nie mogą być normy określające kompetencje czy zadania publiczne określonego podmiotu (por. Komentarz do art. 28 K.p.a., G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Lex 2010). Skoro Izba Celna wykonywała zadania publiczne określone w przepisach ustrojowych, to nie może złożyć skutecznie zażalenia na postanowienie z dnia [...]. W ocenie organu brak legitymacji do wniesienia zażalenia stanowi podmiotową przesłankę do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wskazane wyżej postanowienie. Zarzucił temu rozstrzygnięciu naruszenie art. 28 k.p.a., poprzez uznanie, że Dyrektor Izby Celnej nie jest stroną postępowania i wniósł o jego uchylenie.