Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie innych spraw dotyczących dróg publicznych 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2) określa, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy S. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591) stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] w sprawie pozbawienia kategorii drogi gminnej odcinka ulicy [...], jako niezgodnej z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007r. Nr 19 poz. 115).
Kwestionowana przez organ nadzoru uchwała została wydana na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591) oraz art. 10 ust 1-3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007r. Nr 19 poz. 115). W jej § 1 pozbawiono odcinek drogi nr [...] (ul. [...]) zlokalizowany na działce oznaczonej w ewidencji gruntów jako nr [...] obręb [...] kategorii drogi gminnej w związku z wyłączeniem go z użytkowania. § 3 uchwały określił, iż wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].
Wojewoda [...] wskazał, iż w przypadku uchwał rozstrzygających o kategorii drogi publicznej określenie daty ich wejścia w życie w sposób przedstawiony w § 3 zaskarżonej uchwały z uwagi na unormowanie zawarte w art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych jest niedopuszczalne. Pozbawienie drogi kategorii i zaliczenie jej do określonej kategorii nie może być dokonane później niż do końca trzeciego kwartału danego roku, z mocą od dnia 1 stycznia roku następnego. Z tej przyczyny uchwała pozbawiająca drogę dotychczasowej kategorii, która podjęta została w roku 2011, z mocy prawa nabędzie swą moc obowiązującą z dniem 1 stycznia 2012r. a treść § 3 kwestionowanej uchwały jest sprzeczna z prawem. Jednocześnie wskazano, iż przepis ten obejmuje swym zakresem cały akt prawa miejscowego, zatem stwierdzone istotne naruszenie prawa skutkuje koniecznością stwierdzenia nieważności całej uchwały.
Na poparcie swego stanowiska organ nadzoru przywołał wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu z dnia 23 maja 2005r. sygn. akt IV SA/Po 205/05 i w Gdańsku z dnia 25 maja 2005r. sygn. akt III SA/Gd 197/08 publikowane w internetowej bazie orzeczeń.
Wydanie opisanego rozstrzygnięcia nadzorczego poprzedziło zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia [...].
Argumentacja zawarta w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania nadzorczego powtórzona została w całości w treści uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gmina S. reprezentowana przez Prezydenta Miasta S. wniosła o uchylenie aktu organu nadzoru zarzucając naruszenie art. 10 § 1 w zw. z art. 61 § 4 k.p.a. i w zw. art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym.
Uzasadniając postawiony w skardze zarzut wskazano, iż uchwała doręczona została organowi nadzoru w dniu [...], a o wszczęciu postępowania nadzorczego przez Wojewodę [...] Rada Miejska powiadomiona została dopiero w dniu [...] wraz z pouczeniem, że przysługuje jej prawo do złożenia wyjaśnień. Nie określono jednak terminu do wykonania tej czynności. Rozstrzygnięcie nadzorcze wydano już w dniu [...], co według skarżącego sugeruje, iż niezapewniono mu czynnego udziału we wszczętym przez Wojewodę [...] postępowaniu. Zacytowano fragment uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2009r. sygn. akt III SA/po 471/08 publ. w LEX nr 551950, z którego wynikało, iż organy administracji publicznej nie mogą uchylić się od obowiązku wyznaczenia stronie terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego z innych przyczyn, niż określone w art. 10 § 2 k.p.a. W przeciwnym razie dochodzi do naruszenia art. 10 § 1 k.p.a.