Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie: NSA Szczepan Prax WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2006 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w C. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia usług opiekuńczych oddala skargę
Rada Miejska w C. w § [...] ust. [...] pkt [...] uchwały z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zmiany uchwały własnej Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie utworzenia jednostki budżetowej pod nazwą "Dom [...] w C." postanowiła dodać do statutu Domu [...] w C. § [...] o treści: "W ramach wolnych miejsc Dyrektor może przyjąć do Domu osoby bez decyzji, na podstawie umowy cywilno-prawnej, która określi zasady odpłatności i zakres świadczonych usług.".
W podstawie prawnej tej uchwały powołany został art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zmianami), art. 18 ust. 3 pkt 2 ustawy o finansach publicznych z dnia 26 listopada 1998 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 15, poz. 148 z późn. zmianami), art. 57 ust. 1 pkt 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 z późn. zmianami).
Wojewoda [...] w dniu [...] r. wszczął postępowanie nadzorcze w trybie art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w sprawie stwierdzenia nieważności zacytowanego § [...] ust. [...] pkt [...] powołanej uchwały i stwierdził, że w tej części, jest ona niezgodna z przepisem art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w C. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zmiany uchwały własnej Nr [...] z dnia [...] r., w części określonej w jej § [...] ust. [...] pkt [...], w zakresie zacytowanego powyżej zagadnienia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru stwierdził, iż uchwała jest niezgodna z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, który stanowi, iż decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwy dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej (ust. 1), a decyzję o umieszczeniu w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy prowadzącej ten dom lub starosta powiatu (ust. 2).
Mając powyższe na uwadze organ nadzoru uznał, iż Rada Miasta C. nie została upoważniona do ustalenia innego trybu przyznawania świadczenia niepieniężnego w postaci pobytu i usług w domu pomocy, niż przewidziany w art. 36 pkt 2 lit. o ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Zdaniem organu nadzoru, stanowisko to potwierdza art. 106 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, określający zasadę, zgodnie z którą przyznanie świadczeń z pomocy społecznej następuje w formie decyzji administracyjnej, a nie w drodze umowy cywilno-prawnej. Z tych względów, modyfikowanie w statucie gminnej jednostki budżetowej przepisów ustawy o pomocy społecznej, mających charakter bezwzględnie obowiązujący, stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje wydaniem przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego.