Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Szczepan Prax Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły oddala skargę.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miasta L. powołała przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do składu komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L.
Następnie zarządzeniem Nr [...] z dnia [...]r. Burmistrz Miasta L. powołał Komisję Konkursową do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L.
Kolejnym zarządzeniem Nr [...] z dnia [...]r. Burmistrz Miasta L. powierzył J. G. stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L.
W dniu [...]r. Wojewoda Ś. wydał rozstrzygnięcie nadzorcze Nr [...], którym stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta L. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie powołania przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do składu komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L.
Kolejnym rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] z dnia [...] organ nadzoru stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta L. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie powołania Komisji Konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L. Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Gmina L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt IV SA/Gl 783/04).
Natomiast zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] z dnia [...]r., wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.) Wojewoda Ś. stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta L. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie powierzenia J. G. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L. jako niezgodnego z art. 36a ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996r. Nr 67, poz. 329 ze zm.).
W motywach rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że komisja konkursowa do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora została powołana niezgodnie z prawem. Rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] z dnia [...]r. Wojewoda Ś. stwierdził bowiem nieważność uchwały Rady Miasta L. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie powołania przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w L. Przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze uprawomocniło się, gdyż Rada Miasta L. nie skorzystała ze swojego uprawnienia i nie zaskarżyła go do sądu administracyjnego. Konkurs na stanowisko dyrektora szkoły został więc przeprowadzony przez komisję, której powołanie - ze względu na nieprawidłowy skład - unieważniono. W konsekwencji powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nastąpiło z naruszeniem procedury określonej w ustawie o systemie oświaty.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gmina L. domagała się uchylenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Ś. z dnia [...]r. zarzucając, że jest ono niezgodne z treścią przepisu art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.). Zdaniem skarżącej na Burmistrzu Miasta spoczywa obowiązek dostarczania swoich zarządzeń do organu nadzoru tylko w przypadku, gdy na podstawie art. 88 ustawy o samorządzie gminnym organ nadzoru tego zażąda. Dlatego też zarządzenie z dnia [...]r., którego nieważność stwierdzono w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym, zostało przesłane Wojewodzie Ś. dopiero na jego wezwanie. Skarżąca podniosła, że organ nadzorczy stwierdził nieważność tego zarządzenia po prawie trzech miesiącach od daty jego wydania. W międzyczasie zarządzenie to uprawomocniło się i zostało zaakceptowane przez Komisję Rewizyjną Rady Miasta oraz radnych poprzez przyjęcie do wiadomości wszystkich zarządzeń Burmistrza Miasta wydanych w okresie międzysesyjnym od [...] do [...]r.