Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odwołania J. S.; II. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. - Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołań: J.S., R.S. i M.G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] o ustaleniu warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P. - granica powiatu R. (od km [...] do km [...]) z wyłączeniem odcinka W.-T. (od km [...] do km [...]) stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu [...] stycznia 2008 r. Wojewoda [...] wydał decyzję o ustaleniu warunków lokalizacji dla wyżej wymienionej inwestycji. J.S. złożył, w dniu [...] marca 2008 r., odwołanie od tej decyzji, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku o przywróceniu terminu podniósł, iż zawiadomienie o wydaniu przez Wojewodę ww. decyzji zostało nieprawidłowo doręczone - na adres podany w ewidencji gruntów, pod którym skarżący nie zamieszkuje. Ponadto, stwierdził, że nie miał możliwości zapoznania się z obwieszczeniem wywieszonym w Urzędzie Gminy M. Wskazał także, że obwieszczenie o wydaniu ww. decyzji nie było wywieszone na głównej tablicy ogłoszeń Urzędu, oraz że obwieszczenie nie zostało opublikowane w prasie lokalnej.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Infrastruktury odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a następnie zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu Minister podniósł, iż zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. .721 z późn. zm.) - zwanej dalej "specustawą", wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Przepis ten pozwala na odstąpienie od obowiązku odrębnego
IV SA/Wa 1878/08 doręczania decyzji każdej stronie postępowania. Zdaniem organu z akt sprawy wynika, iż obwieszczenie zostało wywieszone w Urzędzie Gminy w M. w dniu 31 stycznia 2008 r. Zgodnie z art. 49 doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia wywieszenia obwieszczenia tzn. w dniu 18 lutego 2008 r. Termin do wniesienia odwołania minął zatem w dniu 3 marca 2008 r. Oznacza, że odwołanie J.S. złożone zostało z przekroczeniem 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania.
W skardze na postanowienie z dnia [...] czerwca 2008 r. J.S. wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Ministra z dnia [...] stycznia 2008 r. zarzucił Ministrowi Infrastruktury naruszenie art. 7 i 77 kpa, a także art. 7 ust. 2 i art. 28 ust. 1 "specustawy" . Skarżący podniósł, iż zawiadomienie o wydanej decyzji zostało dokonane na adres, pod którym nie zamieszkuje od 30 lat. Doręczenie zastępcze może być dokonane gdy adresat chwilowo jest nieobecny w miejscu zamieszkania. Doręczenia dokonano jednak do rąk osoby trzeciej, która ma inne miejsce zamieszkania niż skarżący.