Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Anita Wielopolska asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2019 r., nr [...], Minister Rozwoju stwierdził uchybienie terminu przez Wójta Gminy S. do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z [...] października 2019 r., znak: [...], wymierzające Wójtowi Gminy S. karę pieniężną w wysokości 8 000 zł za zwłokę w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z [...] września 2017 r. nr [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W uzasadnieniu organ przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:
W dniu [...] września 2017 r. Wójt Gminy S. wydał decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym polegającej na budowie linii elektroenergetycznej sieci kablowej nn 0,4 kV na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], położonych w obrębie [...] w gminie S.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] października 2019 r., nałożył na Wójta Gminy S. karę pieniężną w wysokości 8 000 zł za zwłokę w wydaniu decyzji z dnia [...] września 2017 r.
Pismem z 4 listopada 2019 r., nadanym w dniu 5 listopada 2019 r. w placówce pocztowej Wójt Gminy S. złożył zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z [...] października 2019 r.
Postanowieniem z [...] grudnia 2019 r. Minister Rozwoju stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z [...] października 2019 r. W uzasadnieniu Minister podkreślił, że 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia na postanowienie Wojewody [...] rozpoczął bieg w dniu 26 października 2019 r. i upłynął z dniem 4 listopada 2019 r. Przedmiotowe zażalenie Wójta Gminy S. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 5 listopada 2019 r., co potwierdza pocztowa pieczęć nadawcza widniejąca na kopercie, w której zażalenie zostało przekazane organowi I instancji. Tym samym, w ocenie Ministra, zażalenie zostało złożone przez Wójta z uchybieniem 7-dniowego terminu do jego wniesienia, wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: "K.p.a." Do zażalenia nie dołączono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Skargę na postanowienie Ministra Rozwoju złożył Wójt Gminy S., w której zarzucił organowi naruszenie art. 134 w zw. z art. 144 oraz art. 141 § 2 K.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu, gdy w rzeczywistości zostało ono złożone w placówce Poczty Polskiej w S. z zachowaniem terminu (tj. 4 listopada 2019 r.), jednakże z winy Poczty Polskiej zostało ono wprowadzone do wysyłki kolejnego dnia (tj. 5 listopada 2019 r.). Zdaniem skarżącego, zażalenie zostało złożone w dniu 4 listopada 2019 r. w placówce pocztowej Poczty Polskiej w S. przez pracownika Urzędu Gminy S. Wójt Gminy S. był przekonany, iż termin został zachowany. W dniu odebrania zaskarżonego postanowienia Ministra Rozwoju, Wójt Gminy S. dowiedział się o rzekomym wysłaniu zażalenia po ustawowym terminie. W związku z powyższym, niezwłocznie sprawdzono książkę nadawczą tj. jaka jest data stempla oraz data wprowadzenia listu zawierającego zażalenie do systemu Poczty. Okazało się, że w książce nadawczej widnieje data nadania - data stempla 5 listopada 2019 r. Skarżący podkreślił, że wyżej wskazany przypadek nie był odosobniony. Skarżący wskazał, że zanoszone do placówki Poczty Polskiej w S. listy nie są wprowadzane przez pracowników Poczty Polskiej w tym samym dniu, w którym zostały złożone. W związku z wykryciem nieprawidłowości pismem z 22 stycznia 2020 r. została złożona przez Gminę S. reklamacja na usługi Poczty Polskiej. Wobec powyższego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Pismem z 14 lutego 2020 r. strona skarżąca uzupełniła swoją skargę, przesyłając w załączeniu pismo Poczty Polskiej S.A. z 11 lutego 2020 r., stanowiące zawiadomienie o rozpatrzeniu skargi (reklamacji) z 22 stycznia 2020 r.