Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia[...]. nr [..] w przedmiocie przyjęcia na rok 2008 regulaminu przyznawania niektórych dodatków do wynagrodzenia w szkołach i przedszkolach prowadzonych przez Miasto i Gminę W.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia[...]. nr [..] w przedmiocie przyjęcia na rok 2008 regulaminu przyznawania niektórych dodatków do wynagrodzenia w szkołach i przedszkolach prowadzonych przez Miasto i Gminę W. I. stwierdza nieważność § 3 ust. 2, § 7 ust. 1, ust.2, ust. 4, § 8 ust. 2 we fragmencie: "wyniki i jakość świadczonej pracy szkoły, osiągnięcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze placówki, zaangażowanie w realizację zadań statutowych jak i określonych w planie budżetowym szkoły, współpracę z innymi jednostkami podległymi radzie miejskiej Gminy Wleń oraz warunki lokalowe i środowiskowe w jakich szkoła funkcjonuje", § 8 ust. 8, § 11 ust. 1 we fragmencie: " za faktycznie przepracowane godziny", § 12 ust. 1 we fragmencie: "każdą efektywnie przepracowaną", § 12 ust. 2 we fragmencie: "każdą efektywnie przepracowaną", § 13 ust. 2 oraz § 13 ust. 3 zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy W. na rzecz Wojewody D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że zaskarżona uchwała w części określonej w punkcie I wyroku nie może być wykonana.

Uzasadnienie strona 1/13

Wojewoda D. wniósł w niniejszej sprawie skargę na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] Nr [...] w sprawie przyjęcia na rok 2008 regulaminu przyznawania niektórych dodatków do wynagrodzenia w szkołach i przedszkolach prowadzonych przez Miasto i Gminę W.. Powołując się na przepis art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zarzucił, że:

I. § 3 ust. 2, § 7 ust. 1, ust. 2 i ust. 4, § 8 ust. 8 istotnie naruszają art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.),

II. § 8 ust. 2 we fragmencie: "wyniki i jakość świadczonej pracy szkoły, osiągnięcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze placówki, zaangażowanie w realizację zadań statutowych jak i określonych w planie budżetowym szkoły, współpracę z innymi jednostkami podległymi Radzie Miejskiej Gminy W. oraz warunki lokalowe i środowiskowe w jakich szkoła funkcjonuje" narusza w sposób istotny art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela oraz § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. Nr 22, poz. 181),

III. § 11 ust. 1 we fragmencie: "za faktycznie przepracowane godziny", § 12 ust. 1 we fragmencie: "za każdą efektywnie przepracowaną" i § 12 ust. 2 we fragmencie: "każdą efektywnie przepracowaną", § 13 ust. 2 i ust. 3 narusza w sposób istotny art. 80 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1974r. Nr 24, poz. 141) i art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela.

Powołując się na powyższe wniósł o stwierdzenia nieważności: § 3 ust. 2, § 7 ust. 1, ust. 2 i ust. 4, § 8 ust. 2 we fragmencie: "wyniki i jakość świadczonej pracy szkoły, osiągnięcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze placówki, zaangażowanie w realizację zadań statutowych jak i określonych w planie budżetowym szkoły, współpracę z innymi jednostkami podległymi Radzie Miejskiej Gminy W. oraz warunki lokalowe i środowiskowe w jakich szkoła funkcjonuje", § 8 ust. 8, § 11 ust. 1 we fragmencie: "za faktycznie przepracowane godziny", § 12 ust. 1 we fragmencie: "za każdą efektywnie przepracowaną" i § 12 ust. 2 we fragmencie: "każdą efektywnie przepracowaną", § 13 ust. 2 i ust. 3 zaskarżonej uchwały.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda powołał art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela, według którego organ prowadzący szkołę, będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa corocznie dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu obowiązującego od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia wysokość stawek dodatków za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34 (pkt 1), szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 3 (pkt 2), wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 4 (nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i dodatków socjalnych określonych w art. 54), o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach (pkt 3) - w taki sposób, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli, składające się ze składników, o których mowa w ust. 1, odpowiadały na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa odpowiednio w ust. 3 i 4.

Strona 1/13