Sygn. [...] IV SAB/Po 62/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałej części skargę oddala; 5. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego Z. W. kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy (dalej "Burmistrz") w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym sprawy.
Wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 951/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi Z. W. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...]
W dniu [...] maja 2016 r. akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały zwrócone do organu II instancji.
W dniu [...] maja 2016 r. akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały przekazane do organu I instancji.
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. (nadanym dnia [...] maja 2016 r.) organ poinformował strony o wszczęciu postępowania.
Dnia [...] maja 2016 r. organ zlecił wykonanie projektu decyzji o warunkach zabudowy wraz z analiza urbanistyczną.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. organ poinformował strony postępowania o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się i wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie stwierdziło bezczynności organu oraz wyznaczyło termin do załatwienia sprawy.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Strona wniosła o:
- zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w określonym przez WSA w Poznaniu terminie,
- stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- wymierzenie organowi grzywny,
- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi strona przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy odmówił Z. W. ustalenia warunków zabudowy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, iż nie można mu przypisać stanu pozostawania w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 - dalej: "Ppsa"), kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. rozpatrywanie skarg na bezczynność organów. W takich przypadkach, kontroli poddany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu.