Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w P. poinformowała O. K., iż podstawą unieważnienia egzaminu stanowił § 96 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. Organ wskazał, iż w trakcie sprawdzania arkuszu egzaminacyjnego ustalono, iż stosunku do pracy skarżącej zachodzi podejrzenie niesamodzielnego rozwiązywania zadań egzaminacyjnych oraz że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego jednoznacznie stwierdzono, iż praca skarżącej pisana była niesamodzielnie. Organ w piśmie tym wyjaśnił również, iż podnoszone przez skarżącą kwestie dotyczące poziomu znajomości języka angielskiego czy zamiaru studiowania tego kierunku są w niniejszej sprawie bez znaczenia, albowiem w żaden sposób nie odnoszą się do ustalenia, iż praca pisana była niesamodzielnie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu O. K. wskazała, iż Okręgowa Komisja Egzaminacyjna nie wykonała wyroku WSA albowiem nie udzieliła pisemnej informacji o powodach unieważnienia pisemnego egzaminu maturalnego z języka angielskiego na poziomie podstawowym ze wskazaniem na naruszenie przepisów dotyczących przeprowadzenia egzaminu, ani nie anulowała unieważnienia egzaminu i nie wystawiła oceny. Zdaniem skarżącej pismo organu z dnia [...] r. w żaden sposób nie wyjaśnia powodów unieważnienia egzaminu maturalnego. Skarżąca wskazała również, iż organ do tej pory nie wyjaśnił w jakiej części praca była niesamodzielna. Ponadto skarżąca podniosła, iż błędem jest twierdzenie organu, że nie powołała dowodów, które mogłyby obalić ustalenia dokonane w trakcie postępowania wyjaśniającego, iż praca była pisana niesamodzielnie, ponieważ ciężar udowodnienia spoczywa na organie, a nie na skarżącej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako nieprzewidzianej prawem oraz wyjaśnił, iż skarga jest bezzasadna również merytorycznie. Organ wskazał, iż skarżącej udzielono wyczerpującego wyjaśnienia na temat podstawy faktycznej i prawnej unieważnienia egzaminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.- dalej Ppsa), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności odnieść należy się do wniosku organu o odrzucenie skargi. Uzasadniając wniosek organ wskazał jedynie, iż skarga taka nie jest przewidziana prawem.
Zgodnie z art. 154 § 1 Ppsa w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny, zaś w myśl § 6 tegoż przepisu grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.