Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2009 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Starosty Powiatu P. w przedmiocie wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę -
Pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty [...] w rozpatrzeniu wniosku o wydanie decyzji w przedmiocie dokonanych zmian w ewidencji gruntów i budynków polegających na zmianie wpisu "budynek mieszkalny" na "niemieszkalny" oraz zmianę klasyfikacji gruntów klasy V i VI na inne tereny oznaczone symbolem Bi.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż Starosta [...], nie rozpoznał przedmiotowego wniosku skarżącego, a jedynie zawiadomił go pisemnie, że podtrzymuje stanowisko o dokonanych zmianach.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu [...] maja 2009 r., pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie trybu zażalenia określonego w art. 37 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, ponieważ Starosta [...] nie pozostaje w bezczynności.
Wniosku pełnomocnika organu o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie trybu określonego w art. 37 kpa nie można uznać za zasadny. Pismem z dnia 5 maja 2008 r. skarżący poinformował bowiem Starostę [...] o braku odpowiedzi na jego uprzedni wniosek. Następnie pismem z dnia 10 czerwca 2008 r. skarżący wniósł do Wojewody [...] skargę na Starostę [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] pismem z dnia 5 sierpnia 2008 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi dotyczącej skargi na Starostę [...]. Powyższe oznacza, iż skarżący wyczerpał tryb zażaleniowy określony w art. 37 kpa, skoro w swoich pismach w wystarczający sposób wyraził żądanie rozpoznania jego wniosku i braku w tym względzie reakcji ze strony organu, do którego skarżący złożył swój wniosek.
Rozpoznając przedmiotową skargę dotyczącą bezczynności w sprawie niewydania decyzji w przedmiocie dokonanych zmian w ewidencji gruntów i budynków, należy wskazać, iż Starosta [...] nie pozostaje w bezczynności, ponieważ brak jest prawnych możliwości wydania decyzji o dokonanych zmianach w ewidencji gruntów, w przypadku wprowadzenia takich zmian zgodnie z procedurą modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Z akt rozpatrywanej sprawy wynika bowiem, iż skarżący domaga się wydania decyzji na okoliczność zmian wprowadzonych do ewidencji gruntów i budynków w wyniku modernizacji tej ewidencji zakończonej operatem ewidencji gruntów i budynków, o sporządzeniu którego ukazała się informacja Starosty [...] w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr [...], poz. [...]).
Zgodnie z art. 24 a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027 ze zm.), w trybie postępowania w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków starosta nie wydaje decyzji administracyjnej dotyczącej wprowadzenia zmian w ewidencji, a jedynie sporządza projekt operatu opisowo-kartograficznego, który podlega wyłożeniu do wglądu osobom zainteresowanym. Każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, może składać uwagi do tych danych. Po upływie terminu do składania uwag do tego projektu operatu staje się on operatem ewidencji gruntów i budynków. Zawiadomienie o sporządzeniu operatu w trybie modernizacji ewidencji podlega ogłoszeniu w dzienniku urzędowym województwa i każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane w ewidencji gruntów ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym może, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa wyżej wskazanego zawiadomienia, zgłaszać zarzuty do tych danych. Dopiero o uwzględnieniu, bądź odrzuceniu tych zarzutów starosta orzeka w drodze decyzji administracyjnej.
Tymczasem, skarżący zakwestionował wprowadzenie do ewidencji gruntów i budynków (niektóre opisane dane dotyczą jego nieruchomości) dopiero w piśmie z dnia 18 marca 2008 r., a więc po upływie wskazanego wyżej terminu 30 dni, dlatego jego żądanie wprowadzenia kwestionowanych przez niego danych do ewidencji gruntów i budynków nie może być rozstrzygnięte odrębną decyzją administracyjną. Z tego też względu również zarzut skarżącego, podnoszony w pismach z dnia 5 maja 2008 r. i z dnia 10 czerwca 2008 r., naruszenia § 40 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. (Dz. U. Nr 38 poz. 454) nie można uznać za uzasadniony, ponieważ przepis ten dotyczy procedury zakładania ewidencji gruntów i budynków oraz dokonania aktualizacji zawartych w
Sygn. akt IV SAB/Wa 14/09 niej wypisów, natomiast w rozstrzyganej sprawie dokonano modernizacji ewidencji, która to procedura została kompleksowo uregulowana w art. 24 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji.