Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do rozpoznania wniosku [...] z siedzibą w [...] o ustalenie odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...] wydzielone pod poszerzenie drogi publicznej powiatowej - ul. [...] w [...] w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły, a przewlekłość ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącej [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 24 marca 2016 r. [...]. ( zwana dalej skarżącą) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta [...] w zakresie rozpatrzenia jej wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...] wydzielone pod poszerzenie drogi publicznej powiatowej - ul. [...] w [...].
Stan sprawy, poprzedzający wniesienie przez skarżącą wskazanej wyżej skargi do Sądu, przedstawia się w następujący sposób:
Decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2008r. Prezydent [...] zatwierdził projekt podziału m.in. KW [...] - dz. [...] o pow. 3188m2 oraz KW [...] -dz. [...] położonych przy ul. [...] na m.in.: -działkę nr [...] o powierzchni 0,0051 ha, -działkę nr [...] o powierzchni 0,0101 ha.
W dniu 27 października 2014r. odbyły się rokowania pomiędzy [...] a [...] reprezentowaną przez Pana R. R. i Panią R. G. w sprawie wysokości odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działki ewid. nr [...] i [...] z obrębu [...], wydzieloną pod poszerzenie drogi publicznej na podstawie art. 98 ust. 1 uogn i przejętą na własność [...] na podstawie decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].02.2008r. Strony w protokole z dnia 27 października 2014r. potwierdziły, że nie doszły do porozumienia zatem negocjacje zakończyły się wynikiem negatywnym ze względu na brak środków po stronie [...] na przedmiotowe odszkodowanie.
Wnioskiem z dnia 03 listopada 2014r. [...] wystąpiła do Prezydenta Miasta [...] o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...], wydzieloną w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami pod poszerzenie publicznej drogi powiatowej - ul. [...].
Na zlecenie Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] został wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy z dnia [...] lipca 2015r., w którym określono wartość prawa własności nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...] o łącznej pow. 152m2.
W dniu [...] września 2015r. w Biurze Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] odbyła się rozprawa administracyjna, na której strony zaakceptowały wysokość odszkodowania określoną w operacie szacunkowym z dnia [...] lipca 2015r.
Dnia 5 listopada 2015 r [...] złożyła do Wojewody [...] skargę na przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. Wojewoda [...] uznał wniesione zażalenie (skargę na przewlekłość postępowania) za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 24 marca 2016r. organ poinformował wnioskodawcę, że w przedmiotowej sprawie został zgromadzony cały materiał dowodowy i przygotowany jest projekt decyzji ustalającej odszkodowanie za w/w grunt, który podlega procedurze i kontroli wewnętrznej. Jednak znaczne spiętrzenie się w podobnych spraw spowodowało, że wydanie wszystkich przygotowanych decyzji było niemożliwe. Wskazano również, że rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiotowej sprawie nastąpi do dnia 31 grudnia 2016r.
Pismem z dnia 24 marca 2016 [...] wniosła skargę na przewlekłość postępowania Prezydenta [...] w zakresie rozpatrzenia jej wniosku.