Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie: Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi Akademii [...] w K. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Inwestycji i Rozwoju do rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] listopada 2014 r.; 2. stwierdza, że Minister Inwestycji i Rozwoju dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji, o której mowa w pkt 1 wyroku; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz Skarżącego kwotę 100,00 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 5. w pozostałym zakresie oddala skargę.
Pismem z dnia [...] marca 2018 r. Kanclerz H. Z. reprezentujący [...] im. [...] w K. (zwany dalej skarżącym lub [...]) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w zakresie prowadzenia postępowania odwoławczego w sprawie decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2014 r. nr [...], znak: [...], o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji pn.: "Przebudowa linii kolejowej nr [...] - stacja [...] (km 62,400 - 65,400 linii nr [...]) - Obiekt [...], realizowanej w ramach zadania inwestycyjnego: Modernizacja linii kolejowej [...], etap II, odcinek Z. - K. - K..
Stan sprawy, poprzedzający wniesienie przez skarżącego wskazanej wyżej skargi do Sądu, przedstawia się w następujący sposób:
Wnioskiem z dnia [...] marca 2014 r. zmienionym i uzupełnionym w trakcie prowadzonego postępowania, spółka [...] S.A. z siedzibą w W. wystąpiła do Wojewody [...] o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji pod nazwą: "Przebudowa linii kolejowej nr [...], stacja [...] (km 62,400 - 65,400 linii nr [...]) obiekt [...], realizowanej w ramach zadania inwestycyjnego: "Modernizacja linii kolejowej [...], etap II, odcinek Z. - K. - K.". Inwestor wniósł jednocześnie o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ze względu na uzasadniony interes społeczny i gospodarczy.
Po przeprowadzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie Wojewoda [...] wydał w dniu [...] listopada 2014 r. decyzję Nr [...], znak: [...], o ustaleniu lokalizacji ww. linii kolejowej i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Po rozpatrzeniu odwołań Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] maja 2015 r., znak: [...] uchylił w części i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, zaś w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...].
Decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie min. przez [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2505/15 uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 638/17, oddalił skargę kasacyjną [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2505/15.
W dniu [...] października 2017 r. do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2505/15.
Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. [...] wezwała Ministra Infrastruktury i Budownictwa do usunięcia naruszenia prawa zaistniałego wskutek bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...].
W dniu [...] marca 2018 r. [...] złożyła do Sądu za pośrednictwem Ministra Inwestycji i Rozwoju skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie ww. postępowania odwoławczego.
[...] wniosła o: