Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Edward Janeczko, Joanna Runge-Lissowska (spr.), Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ryszarda W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 lutego 2004r. sygn. akt 2/II/SA 3965/02 w sprawie ze skargi Ryszarda W. na decyzję Starosty Powiatu M. z dnia 14 października 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela kontraktowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ryszarda W. na rzecz Starosty M. 120 /sto dwadzieścia/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 10.02.2004 r. 2/II SA 3965/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Ryszarda W. na decyzję Starosty M. z dnia 14.10.2002 r. (...), którą utrzymana została w mocy decyzja Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych w M. z dnia 7.10.2002 r. odmawiająca nadania Ryszardowi W. - nauczycielowi stażyście, stopnia nauczyciela kontraktowego.
Odmowa, której podstawą był art. 9b ust. 1 pkt 1 i ust. 6 ustawy z dnia 25 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela /Dz.U. 1997 nr 56 poz. 357 ze zm./, nastąpiła z tego powodu, że - zdaniem organów - Ryszard W. nie spełnił warunków do stopnia nauczyciela kontraktowego, bowiem nie odbył stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego i nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej po przeprowadzonej rozmowie, co nastąpiło ze względu na to, że w okresie stażu nie realizował własnego planu rozwoju zawodowego zatwierdzonego przez dyrektora szkoły, gdyż takiego planu do akceptacji nie przedłożył i nie złożył sprawozdania z jego realizacji, a takie wymagania stawia nauczycielowi stażyście art. 9c ust. 3 Karty Nauczyciela.
W skardze na decyzje organów Ryszard W. podniósł, że po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego II SA 336/02, który stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji w sprawie odmowy rozpoczęcia stażu, podjął działania aby dyrektor szkoły wszczął prawidłową procedurę o nadanie stopnia awansu zawodowego, z tą różnicą, iż uprzednio dochodził uznania za nauczyciela kontraktowego, a obecnie przyjął do wiadomości fakt, iż jest nauczycielem stażystą i chciał uzyskać stopień nauczyciela kontraktowego, aby móc rozpocząć staż na nauczyciela mianowanego, jednakże organy utrzymują, iż nadal jest nauczycielem stażystą już 2 lata i 7 miesięcy, choć art. 9c ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela staż ustala na 9 miesięcy. Istniejącą przeszkodę, tj. niewystarczające kwalifikacje usunął, przedstawiając dyrektorowi dnia 26.08.2001 r. stosowny dokument. Organy - zdaniem skarżącego - naruszyły art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela i niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 19 poz. 239/, nakazujący dyrektorowi wydanie decyzji o nadaniu lub odmowie nadania stopnia awansu zawodowego w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. do dnia 6.10.2000 r. /organy twierdziły, że przepis ten nie miał zastosowania w sprawie/, a decyzja została wydana dopiero po dwóch latach dnia 7.10.2002 r. Ryszard W. podkreślił też, że wytknięto mu brak pozytywnej oceny dorobku zawodowego, a do takiej zobowiązany jest dyrektor szkoły i to on tego obowiązku nie wykonał.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie dokonał obszernej analizy przepisów Karty Nauczyciela w brzmieniu nadanym cyt. wyżej ustawą z dnia 18.02.2000 r. o zmianie Kary Nauczyciela i przepisów tej ustawy, mających zastosowanie w sprawie. Sąd wyjaśnił, iż ustawa zmieniająca Kartę Nauczyciela, która weszła w życie dnia 6.04.2000 r., wprowadziła stopnie awansu zawodowego, przewidując, iż nauczyciele nie posiadający stopnia awansu są nauczycielami stażystami, a uzyskanie kolejnych stopni awansu jest uzależnione od spełnienia warunków określonych przepisami.