Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz(spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Asesor WSA - Andrzej Kania (spr.), Protokolant - Beata Bińkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E. D. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oddala skargę;
Pismem z 21 grudnia 2006 r. E. D. (powoływany dalej jako: Strona lub Skarżący) zgłosił do Wojewody P. zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym w związku z wystawieniem mandatu karnego serii ... numer ... Strona zarzuciła istnienie na powyższym dokumencie, stanowiącym dowód w postępowaniu egzekucyjnym, obrazu graficznego (w postaci tuszowego odcisku) wytworzonego za pomocą fałszywej pieczęci. Zdaniem Strony analiza obrazu graficznego tuszowego odcisku stempla okrągłego o średnicy 22 mm, z wizerunkiem orła w koronie i napisem w otoku Komenda Miejska Policji w Ł., który znajduje się w rubryce dokumentu (przeznaczonej na pieczęć organu nakładającego mandat) oznaczonego jako mandat karny seria ... numer ...- dla organu egzekucyjnego dostarcza dodatkowych argumentów dla uzasadnienia zarzutu o użycie fałszywej pieczęci. Z powyższych względów zdaniem Strony egzekucja na podstawie tego dokumentu jest nielegalna.
Postanowieniem z ... grudnia 2006 r., nr ... Wojewoda P. powołując w podstawie prawnej art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) powoływanej dalej: jako ,,k.p.a.’’, przekazał wniosek Strony z 21 grudnia 2006 r. - Komendantowi Miejskiemu Policji w Ł., do załatwienia zgodnie z właściwością rzeczową.
Strona pismem z 22 stycznia 2007 r. wniosła od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zażalenie na bezczynność Wojewody P.. W zażaleniu wniosła o nakazanie Wojewodzie P. wydanie postanowienia w przedmiocie zgłoszonych zarzutów w piśmie z 21 grudnia 2006 r. oraz o nakazanie temu organowi odzyskanie ,,do akt’’ pisma z 21 grudnia 2006 r. ze zgłoszonymi zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym. Uzasadniając zażalenie Strona podniosła, iż zgłoszone zarzuty egzekucyjne nie zostały jeszcze rozpatrzone. Postanowienie z ... grudnia 2006 r. Wojewody P. wskazuje na ,,bezprawne wyzbycie się dokumentu, gdyż przywołany w uzasadnieniu art. 65 §1 k.p.a. to przepis tylko proceduralny, a mające zastosowanie przepisy regulujące materię postępowania egzekucyjnego a więc, materialne: ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, żadnych kompetencji do rozstrzygania, w postępowaniu egzekucyjnym, organom Policji nie przyznają, a samo postanowienie należy uznać za wydane bez podstawy prawnej i konsekwentnie, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jako nieważne.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji - po rozpatrzeniu zażalenia Strony - postanowieniem z ... lutego 2007 r., nr ..., uchylił postanowienie Wojewody P. z ... grudnia 2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W podstawie prawnej powołał art. 34 § 1 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r., Nr 110, poz. 968 ze zm.) oraz art. 123 i art. 138 § 2 w związku z art. 144 k.p.a. Uzasadniając postanowienie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, że zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wierzyciel po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego przedstawia stosowne stanowisko co do postawionych zarzutów organowi egzekucyjnemu. W przedmiotowym postępowaniu wierzycielem jest Wojewoda P., gdyż na zasadzie art. 100 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r., Nr 106, poz. 1148) wystawił tytuł wykonawczy, w którym żąda wykonania obowiązku z tytułu mandatu karnego seria .. nr ... Konkludując organ orzekający stwierdził, że Wojewoda P. jako wierzyciel jest właściwy do rozpatrzenia zarzutów Strony.