Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2015 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę w całości
Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2014r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Dyrektor OW NFZ) z [...] października 2013 r., którą ustalono, że M. K. podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z E. [...] W. K. (dalej płatnik) w okresie od 4 września 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. Jako podstawę materialnoprawną skarżonej decyzji wskazano art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.), dalej ustawa o świadczeniach.
Do wydania powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] (dalej ZUS) pismem z [...] marca 2013 r. zwrócił się do Dyrektora OW NFZ o wydanie decyzji w sprawie podlegania przez M. K. (dalej uczestnik) obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej z płatnikiem. ZUS poinformował, że:
1. uczestnik zawarł z płatnikiem umowę o dzieło, której przedmiotem było "przeprowadzenie cyklu szkoleń z zakresu technik pamięciowych i koncentracji oraz efektywnych technik uczenia się";
2. przedmiotowa umowa to umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu;
3. w okresie wykonywania ww. umowy - nazwanej umową o dzieło, uczestnik posiadał inny tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (był zatrudniony na podstawie umowy o pracę).
Wobec powyższego Dyrektor OW NFZ z urzędu wszczął wobec płatnika postępowanie administracyjne o czym poinformował zarówno strony. W toku tego postępowania zarówno uczestnik, jaki i płatnik zajęli stanowisko w sprawie.
Uczestnik oświadczył, że umowa wykonywana przez niego na rzecz płatnika była umową o dzieło.
Zgodnie z wyjaśnieniami płatnika zarówno uczestnik, jak i inne osoby świadczące usługi na jego rzecz, wypełniał tylko umowę o dzieło, której przedmiotem było wykonanie "zamówionego dzieła, polegającego na zorganizowaniu sali i przeprowadzeniu prezentacji z zakresu efektywnych technik uczenia się. (...) Zadaniem było pozyskanie uczestników. Pokrywały koszty promocji i organizacji prezentacji. Na własny koszt wynajmowały sale, które musiały odpowiadać wyznaczonym standardom. Ustalały miejsca i terminy spotkań. Pilnowały terminowości opłat za uczestnictwo". Według płatnika powyższa umowa była umową o dzieło, gdyż "Konkretnymi efektami wykonania zamówionego dzieła było zorganizowanie i opłacenie sali i rzutnika folii, pozyskanie uczestników i zapoznanie ich z efektywnymi technikami uczenia się i koncentracji zgodnie ze szczegółowym harmonogramem spotkań dostarczonym przez zamawiającego. Na koniec każdego spotkania uczestnicy pisali ewaluację, która była jednym z elementów wykonania dzieła". Ponadto zdaniem płatnika "wykonane (...) dzieła cechują się również twórczym, niepowtarzalnym charakterem, ponieważ do ich wykonania wykorzystywały metody, które same wypracowały na podstawie własnych doświadczeń życiowych i wcześniej nabytej wiedzy". Argumentem przemawiającym za uznaniem umów zawartych m.in. z uczestnikiem, za umowy o dzieło jest zdaniem płatnika także to, że miał on prawo do wezwania do zmiany wykonania dzieła i zlecenia jego wykonania innej osobie, w przypadku gdyby wykonanie dzieła było niezgodne z umową lub gdyby wykonawca dzieła nie mógł go dokończyć.