Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Stawecki, , Protokolant specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi D. S. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Miasta [...] oddala skargę
Rada Miasta [...] w dniu [...] maja 2019 r. podjęła Uchwałę Nr [...] w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji miasta [...].
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r. poz. 506) oraz art. 8 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz.U. z 2018 r. poz. 1398 ze zm.) Rada Miasta [...] wyznaczyła obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji miasta [...] w granicach określonych w załączniku nr 1 uchwały. Nadto ustanowiono się na rzecz Gminy Miasto [...] prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości na obszarze rewitalizacji, o którym mowa w § 1.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że działania rewitalizacyjne Gmina będzie prowadzić w oparciu o Gminny Program Rewitalizacji, opracowany na podstawie ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz.U. 2018 poz. 1398 ze zm.).
Powyższa ustawa nakłada na Gminę posiadającą Lokalny Program Rewitalizacji obowiązek sporządzenia Gminnego Programu Rewitalizacji (GPR) do 2023 roku.
Zgodnie z postanowieniami przywołanej ustawy, przygotowanie, koordynowanie i tworzenie warunków do wdrożenia i prowadzenia procesu rewitalizacji stanowią zadania własne Gminy, które Gmina prowadzić powinna w sposób jawny i przejrzysty, z zapewnieniem aktywnego udziału interesariuszy na każdym etapie (partycypacja społeczna).
W celu wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji przeprowadzono szczegółowe badania i analizy, które zebrano w diagnozie sporządzonej przez Instytut Badawczy [...] spółka z o.o. w grudniu 2018r. przyjętej zarządzeniem Prezydenta Miasta [...].
Uchwała z dnia [...] maja 2019r. została podjęta na podstawie art. 8 ust. 1 w związku żart. 11 ust. 1-4 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz.U. 2018 poz. 1398). Metodologię diagnozy obszarów zdegradowanych stanowiącą załącznik do ww. uchwały, skonsultowano ze specjalistami Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...]. Jest to jednostka, w której w późniejszym etapie składany jest uchwalony GPR celem uzyskania wpisu do rejestru programów rewitalizacyjnych. Następnie podjęto Uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie przystąpienia do opracowania Gminnego Programu Rewitalizacji (jest to uchwała intencyjna). W trakcie prac nad opracowaniem projektu uchwały w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Miasta [...], Burmistrz Miasta [...] prowadził dwukrotnie konsultacje społeczne w przedmiotowej materii.
Za obszar zdegradowany w Gminie Miasto [...] uznano jednostki przestrzenne : [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Wyznaczony obszar rewitalizacji obejmuję cześć obszaru zdegradowanego, ustalony w wyniku szczegółowej analizy przestrzennej negatywnych zjawisk, które posłużyły do delimitacji obszaru zdegradowanego.
Skargę na powyższą Uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła D. S., kwestionując włączenie do granic obszaru rewitalizacji i uznanie za obszar zdegradowany prywatnych nieruchomości, co powoduje obniżenie ich wartości rynkowej, a nadto ograniczenie prawa własności poprzez ustanowienie prawa pierwokupu na rzecz Gminy nieruchomości prywatnych objętych obszarem rewitalizacji. Nadto skarżąca podniosła, że sposób prowadzenia konsultacji poprzedzających przyjęcie zaskarżonej Uchwały nie zapewnił możliwości wypowiedzenia się przez wszystkich interesariuszy, którymi są właściciele nieruchomości leżących na obszarze rewitalizacji.