Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca) Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 22 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi K. R., M. K., K. K., P. K. i A. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Prezydenta [...]nr [...]z [...]czerwca 2018 r. 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]do wydania aktu; 2. stwierdza bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Prezydenta [...]nr [...]z [...]czerwca 2018 r.; 3. stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...]grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych; 5. oddala wniosek o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]sumy pieniężnej na rzecz K. R., M. K., K. K., P. Ko. i A. K.; 6. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]na rzecz K. R., M. K., K. K., P. K. i A. K. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem Nr [...] z [...] czerwca 2018 r. Prezydent [...] (dalej: Prezydent, organ I instancji) zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rozpoznania wniosku K. K. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości, położonej w [...] przy ulicy [...], oznaczonej nr hip. [...], na podstawie art. 7 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279), w części nieobjętej decyzją Prezydenta z [...]czerwca 2016 r. Nr [...] - do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Na powyższe postanowienie pismem z [...] czerwca 2018 r. (data wpływu do organu) zażalenie wnieśli: K. R., K. K., A. K., M. K. i P. K. (dalej: skarżący). Akta wraz z zażaleniem zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: SKO, Kolegium, organ odwoławczy) [...]lipca 2018 r. (data wpływu akt do organu odwoławczego).
W dniu [...]sierpnia 2018 r. do SKO wpłynęło pismo Komisji ds. reprywatyzacji nieruchomości [...]z wnioskiem o przesłanie - w terminie 7 dni - oryginałów akt wszystkich spraw dotyczących nieruchomości, położonej w [...]przy ulicy [...]. Niniejsze akta przekazano pismem z [...]sierpnia 2018 r.
Pismem z [...]kwietnia 2019 r. pełnomocnik skarżących wniósł do SKO ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie i bezczynność Kolegium w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Prezydenta Nr [...]z [...]czerwca 2018 r.
Następnie [...]maja 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Kolegium w rozpoznaniu zażalenia na ww. postanowienie Prezydenta, zarzucając naruszenie art. 35 oraz art. 36 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej: k.p.a.), poprzez niezałatwienie sprawy w terminie, a także niepoinformowanie skarżących o przyczynach zwłoki i niewyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
W uzasadnieniu skargi na bezczynność podano, że pomimo upływu dziesięciu miesięcy od dnia wpływu zażalenia, nie zostało ono rozpoznane. Z uwagi na bezczynność SKO, postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku przez Prezydenta nie toczy się. Dodatkowo strony nie posiadają instrumentów prawnych pozwalających na kontrolę szybkości postępowania prowadzonego przez Prezydenta w okresie zawieszenia postępowania. Tym samym bezczynność SKO w zakresie kontroli poprawności zawieszenia postępowania pozbawia strony zarówno merytorycznej kontroli zawieszenia, jak również kontroli terminowości rozpatrzenia wniosku przez Prezydenta.
W związku z powyższym skarżący wnieśli o zobowiązanie SKO do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w związku z tym wymierzenie organowi odwoławczemu grzywny w maksymalnym wymiarze określonym w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), zasądzenie od Kolegium na rzecz skarżących sumy pieniężnej w maksymalnym wymiarze określonym w art. 154 § 7 p.p.s.a. oraz kosztów postępowania.