Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Komendanta Miejskiego Policji w O. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w O. a Starostą O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wykonania postanowienia sądu o przejściu prawa własności pojazdu na rzecz Skarbu Państwa postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Komendantowi Miejskiemu Policji w O. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
Komendant Miejski Policji w O. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w O. a Starostą O. przez wskazanie organu właściwego tj. Starosty O. do załatwienia sprawy dotyczącej wykonania postanowienia sądu o przejściu prawa własności samochodu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] na rzecz Skarbu Państwa.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 11 listopada 2004 r. na podstawie dyspozycji nr [...] usunięty został z drogi samochód marki [...] Usunięcia dokonano w trybie art. 130 a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wobec nieodebrania pojazdu w terminie, na wniosek Skarbu Państwa - Komendanta Miejskiego Policji w O. Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt I Ns 439/11 stwierdził, że prawo własności pojazdu przeszło na własność Skarbu Państwa z dniem 12 maja 2005 r. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 19 grudnia 2011 r.
Komendant Miejski Policji przekazał sprawę wykonania orzeczenia zgodnie z właściwością Staroście O. Starosta odmówił podjęcia działań likwidacyjnych, wskazując jako organ właściwy Naczelnika Urzędu Skarbowego w O..
W związku z tym Komendant przekazał sprawę Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O., który także odmówił podjęcia czynności.
W ocenie Komendanta Miejskiego Policji w O. wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w O., którym stwierdzono przejście pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, należy do Starosty O.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 22 § 3 k.p.a., z wnioskiem o rozpatrzenie sporu przez sąd administracyjny może wystąpić:
1) strona;
2) organ jednostki samorządu terytorialnego lub inny organ administracji publicznej, pozostające w sporze;
3) minister właściwy do spraw administracji publicznej;
4) minister właściwy do spraw sprawiedliwości, Prokurator Generalny;
5) Rzecznik Praw Obywatelskich.
W niniejszej sprawie z wnioskiem o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Starostą O., a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w O. w sprawie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt I Ns 439/11 o przejęciu pojazdu na rzecz Skarbu Państwa wystąpił Komendant Miejski Policji w O., który nie jest ani stroną postępowania dotyczącego przejęcia pojazdu, ani też organem wymienionym w art.22 § 3 pkt 2-5 k.p.a. Wniosek innego organu nie może zastąpić wniosku organów pozostających w sporze.
Z inicjującego postępowanie wniosku i z nadesłanych akt administracyjnych wynika, że w niniejszej sprawie istnieje negatywny spór kompetencyjny pomiędzy Starostą O., a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w O.. Zatem to jeden z tych organów ma uprawnienia do wystąpienia do Sądu o jego rozstrzygnięcie.
Ponieważ Komendant Miejski Policji w O. nie należy do kręgu podmiotów legitymowanych do złożenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą O., a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w O. to wniosek ten podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 22 § 3 k.p.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.