Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Protokolant Sekr. sąd. Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [..] w przedmiocie postanowienia w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok na zaległości w tym podatku za 2000 rok p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 2 lutego 2007r., sygn. akt II FSK156/06, w wyniku rozpatrzenia skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 3 listopada 2005r. sygn. akt I SA/Ke 232/05 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Uchylony wyrok WSA w Kielcach zapadł po rozpoznaniu skargi I. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...], którym Dyrektor działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej P.p.s.a., w całości uchylił własne postanowienie z [...], numer [...] wydane w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. na poczet zaległości w tym podatku za 2000 rok, odsetek i nienależnie dokonanego zwrotu podatku. Stwierdził także, że w ten sposób uwzględniona została skarga I. M. wniesiona na uchylone postanowienie do WSA.
W uzasadnieniu NSA wskazał, że uprzednio właściwy WSA w Krakowie w dniu 3 marca 2005r. wezwał skarżącego do oświadczenia się w terminie 14 dni, czy cofa skargę, wobec wydania postanowienia z [...]. W udzielonej w piśmie z dnia 11 marca 2005r. odpowiedzi skarżący uznał cofnięcie skargi za niezasadne. W piśmie tym stwierdzono ponadto, że " ponieważ cytowane wyżej postanowienie podlega zaskarżeniu do niniejszej skargi dołączam" wymienione w piśmie 4 załączniki.
WSA w Kielcach jako przedmiot rozpatrywania przyjął legalność postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z [...] wydanego na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. i stwierdził, że postanowienie to narusza przepis
1 stanowiący podstawę prawną jego wydania, gdyż nie uwzględnia skargi w całości. Postanowienie to zostało uchylone.
NSA uzasadniając swoje orzeczenie stwierdził, że strona była uprawniona do zaskarżenia postanowienia wydanego przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., powinna to jednak uczynić w terminie i w trybie przewidzianym w P.p.s.a., o czym została prawidłowo pouczona w postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...].
WSA z przyczyn niewyjaśnionych w uzasadnieniu, a więc z naruszeniem art. 141 § 1 P.p.s.a. potraktował jako skargę na to postanowienie pismo strony z dnia 11 marca 2005 r. adresowane do :
1 .P. F. - Drugi Urząd Skarbowy w K.,
2. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z treści pisma , w części odnoszącej się do drugiego adresata można wnosić, iż jest on odpowiedzią na wezwanie Sądu z dnia 3 marca 2005 r. do oświadczenia się ( w terminie 14 dni), czy wobec wydania postanowienia z dnia [...] skarżący cofa skargę z dnia 17 sierpnia 2004 r. Z treści pisma wynika, iż skarżący uznaje wycofanie skargi za niezasadne.
Z przyczyn niewyjaśnionych przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku - z naruszeniem art. 141 § 4 P.p.s.a. pismo to zostało jednak uznane za skargę na postanowienie z dnia 21 stycznia 2005 r. Lecz, jak stwierdza NSA, Sąd ten nie zauważył, że:
1) pismo zostało wniesione bez zachowania trybu określonego w art. 54 § 1 P.p.s.a.