Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Asystent sędziego Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi W M na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia W.M. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o numerze [...] z dnia [...] uzupełnionego postanowieniami z dnia [...] i [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w kwocie [...] zł.
Po nadesłaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przez Dyrektora Izby Skarbowej skargi podatniczki na powyższe rozstrzygnięcie wraz z odpowiedzią na skargę, organ podatkowy II instancji dnia [...] nadesłał do tut. Sądu pismo będące wnioskiem wraz z dołączonym do niego postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] mocą którego zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a. uwzględnił w całości skargę W.M. w ten sposób, że uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu orzeczenia organ wskazał, że wydał je ze względu na fakt wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umowy sprzedaży działki będącej decyzją wymiarową poprzez stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na rozprawie dnia 10 października 2007r. jej nieważności oraz nieważności decyzji organu II instancji utrzymującej ją w mocy.
W oparciu o powyższe Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. stanowi, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt. 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze fakt uwzględnienia przez Dyrektora Izby Skarbowej skargi W.M. w całości, należy stwierdzić, iż postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i z tego względu podlega umorzeniu - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.