sygn. akt I SA/Kr 1127/08 Kraków, dnia 13 lipca 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Firek (spr.) Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i R. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 czerwca 2008 roku, znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002 postanawia: oddalić wniosek skarżących o wyłączenie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie R R..
Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi K. B. i R. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 czerwca 2008 roku, znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002. Pismem z dnia [...] grudnia 2008 roku, uzupełnionym następnie pismem z dnia [...] lutego 2009 roku, skarżący wnieśli o wyłączenie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie R. S. (ob. R). W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w innym postępowaniu referendarz podczas posiedzenia mediacyjnego nie wysłuchał pełnomocnika skarżących, a nadto miał już określony pogląd na rozstrzygnięcie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Zgodnie zaś z treścią art. 24 p.p.s.a. cyt. wyżej przepisy stosuje się odpowiednio m.in. do wyłączenia referendarza sądowego.
W ocenie Sądu w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek, w niniejszej sprawie przesłanki wyłączenia referendarza nie zachodzą. Wskazane przez skarżących okoliczności, nawet jeżeli uznać je za uprawdopodobnione, w przeważającej mierze nie dają podstaw do stwierdzenia, iż istnieje podstawa wyłączenia, o jakiej mowa w art. 19 p.p.s.a., a zatem taka, która wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności referendarza. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż sam sposób załatwiania innych spraw, nie wystarcza do przyjęcia, by istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania wadliwie i nieobiektywnie nie jest przesłanką wystarczającą do jego wyłączenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 września 2008 roku, sygn. akt I OZ 665/08, Lex Omega nr 440113). Na istnienie okoliczności, o jakich mowa w art. 19 p.p.s.a., nie może też wskazywać to, że referendarz ma już określony pogląd na sposób rozstrzygnięcia podobnych spraw. Nie sposób przyjąć, że obiektywny i bezstronny byłby wyłącznie taki sędzia czy referendarz, który ze sprawą danego rodzaju spotyka się po raz pierwszy i na rozstrzygnięcie istotnych dla niej zagadnień nie ma wyrobionego zdania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie, za podstawę przyjmując art. 19 w zw. z art.24 i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.