Dnia 26 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy sprzeciwu A. Z. na postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 995/07 oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2007r. sygn. akt I SA/Kr 995/07 odrzucającego skargę w przedmiocie potrącenia należności z emerytury za 1997rok. postanawia : oddalić wniosek skarżącego o zwolnienie z kosztów sądowych
Pismem z dnia [...] lutego 2008r. pełnomocnik A. Z. zwanego dalej skarżącym, wniósł sprzeciw na postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 995/07 oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2007r. sygn. akt I SA/Kr 995/07 odrzucającego skargę w przedmiocie potrącenia należności z emerytury za 1997rok.
Postanowienie referendarza zostało doręczone [...] lutego 2008r.
W uzasadnieniu sprzeciwu pełnomocnik skarżącego wskazał, że w złożonym przez skarżącego wniosku o zwolnienie z kosztów wykazał on, że znajduje się w ciężkiej sytuacji majątkowej, rodzinnej i zdrowotnej i dlatego nie może ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania dla siebie i swojej rodziny.
W aktach sądowych znajduje się wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych należnych od skargi kasacyjnej, w którym to wniosku skarżący wskazał, że zamieszkuje wspólnie z synem (W. Z.) i jego żoną (R. Z.), a także dwoma wnuczkami - bliźniaczkami (K. i Ad. urodzonymi [...].). Skarżący uzasadnił swój wniosek ciężką sytuacją majątkową, rodzinną i zdrowotną polegającą na utrzymywaniu bezrobotnego syna i jego dwóch córek bliźniaczek. Skarżący uzasadniał dalej, że jest ciężko chory na c., r. i s. oraz, że wydaje znaczne kwoty pieniężne na leczenie. Jednocześnie skarżący wskazał, że posiada nieruchomość o powierzchni 1200m2, mieszkanie o powierzchni 100m2, nie ma oszczędności i innych przedmiotów wartościowych. Dochodem gospodarstwa skarżącego jest jego emerytura w wysokości 2000zł. oraz wynagrodzenie za pracę synowej w wysokości 900zł. Koszty utrzymania to opłaty za mieszkanie w wysokości 700zł. miesięcznie, opłaty za dom w wysokości 300zł. miesięcznie i opłaty za lekarstwa w wysokości 400zł. miesięcznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej ustawą p.p.s.a., w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Ponieważ sprzeciw został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych podlega ponownemu rozpatrzeniu.
W ocenie Sądu wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu przede wszystkim trzeba wyjaśnić, że przesłanki, jakie musi spełnić osoba fizyczna, aby nastąpiło przyznanie jej prawa pomocy, czy to w zakresie całkowitym, czy też częściowym, określono tylko w przepisie art. 246 ustawy p.p.s.a., Stosownie do art. 246 § 1 ustawy p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; lub w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.