Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M.B. kwotę [...]zł tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny, że postanowieniem z dnia [...], Nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ uwzględniono skargę M. B. w całości.
Odpis powyższego postanowienia wraz z kserokopią potwierdzenia jego odbioru przez stronę został dołączony do akt /k.34-35 akt administracyjnych/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, że w dniu 19 stycznia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał postanowienie, mocą którego uwzględnił skargę M. B. w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia [...], nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej wart. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało umorzyć.
Orzeczenie o kosztach znajduje swoje umocowanie wart. 201 § 1 powołanej ustawy.