Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA del. Grażyna Jarmasz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "J." sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 310/07 w sprawie ze skargi "J." sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 12 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2007 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 310/07, odrzucił skargę J. sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w L. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r.
1. Dnia 15 lutego 2007 r. pełnomocnik J. sp. z o. o. w upadłości wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w L. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Nadesłana skarga zawierała jedynie nieczytelną kserokopię podpisu i pieczęci pełnomocnika, a dołączone pełnomocnictwo obejmowało jedynie postępowanie przed Izbą Skarbową w L.
Zarządzeniem przewodniczącego pełnomocnik został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni braków skargi poprzez złożenie własnoręcznie podpisanej skargi, pełnomocnictwa do działania przed WSA oraz wskazanie, że udzielający pełnomocnictwo jest upoważniony do działania w imieniu skarżącej spółki, pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 29 marca 2007 pełnomocnik złożył wniosek o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych, uzasadniając go niemożnością skontaktowania się z osobą reprezentującą spółkę. Ponadto złożył odpis postanowienia o ogłoszeniu upadłości J. sp. z o. o. i aktualny wypis z Krajowego Rejestru Sądowego. W dniu 5 kwietnia złożył pełnomocnictwo do reprezentowania przed WSA oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy (PPPr).
2. Zdaniem WSA, siedmiodniowy termin z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) jest terminem ustawowym i jako taki nie może być ani skracany, ani wydłużany. W niniejszej sprawie, nieuzupełnienie braków, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi.
3. Od powyższego postanowienia strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie:
1. prawa procesowego- art. 34 i 37 p.p.s.a- poprzez oczywiście błędną jego wykładnię, polegającą na przyjęciu, że załączone do skargi pełnomocnictwo podpisane przez syndyka masy upadłościowej jako upoważnionego do reprezentacji skarżącej spółki, nie spełnia wymogów wskazanych przepisów powołanej z zarzucie ustawy, co w konsekwencji spowodowało odrzucenie złożonej przez pełnomocnika skargi i zamknęło drogę stronie skarżącej do obrony swoich praw, w sytuacji gdy pełnomocnictwo było skuteczne w niniejszym postępowaniu.
2. prawa procesowego- art. 46 § 3 p.p.s.a.- poprzez bezzasadne przyjęcie, że pełnomocnik nie złożył przy pierwszej czynności podstawy swego umocowania, w sytuacji, gdy zgoła odmienny wniosek można wyprowadzić z akt niniejszej sprawy.
3. prawa procesowego- art. 44 § 1 p.p.s.a.- poprzez odrzucenie skargi z powodu nienależytego umocowania (w ocenie Sądu) w sytuacji, gdy Sąd mógł dopuścić tymczasowo osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa do udziału w postępowaniu
W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i merytoryczne rozpoznanie skargi oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.