Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2017 r. sygn. akt I SA/Po 541/17 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie.
1. Postanowieniem z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt I SA/Po 541/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej "p.p.s.a.") zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że H. W. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lutego 2017 r. uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie określenia W. i H. W. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości 288.520,00 zł i określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 237.836,00 zł. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 6 października 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1025/15, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lutego 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 1025/15 dotyczącego sprawy ze skargi H. W. i W. W., w którego miejsce wstąpili jego spadkobiercy H. W., D. W. i O. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 marca 2015 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 02 grudnia 2014 r. określającej W. i H. W. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości 288.520,00 zł. Powyższy wyrok nie jest prawomocny. WSA postanowił zawiesić postępowanie gdyż w niniejszej sprawie ma znaczenie to, czy w obrocie prawnym ostanie się postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 marca 2015 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej.
2. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazano, że rozstrzygnięcie sprawy przez sąd administracyjny w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1025/15 nie ma jakiegokolwiek związku z rozstrzygnięciem w sprawie niniejszej.
3. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zatem podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Kluczowe w tym przepisie jest więc słowo "zależy". W języku potocznym, użycie w określonym tekście sformułowania "zależy" oznacza, że coś zależy od danej sytuacji, to ona decyduje o tym lub ma na to decydujący wpływ (Słownik Języka Polskiego, praca zbiorowa pod red. M. Bańki, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2000, Tom P-Ż, s. 1231). Nie chodzi przy tym o jakikolwiek wpływ, ale o wpływ przewidziany prawem. W konsekwencji zawieszenie postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym może mieć miejsce wtedy, gdy wynik toczącego się postępowania wydany w innej sprawie ma decydujący wpływ na rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem pierwszej instancji. Owe "decydujące znaczenie" jest konsekwencją użycia przez ustawodawcę w analizowanym przepisie p.p.s.a. zwrotu "zależy". Interpretując go nie można jednak poprzestać jedynie na wykładni językowej (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 141/11).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. NSA nie zauważył aby w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji naruszył prawo poprzez zawieszenie postępowania. Słusznie WSA w Poznaniu zawiesił postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1025/15, gdyż wynik tego postępowania ma bezpośredni związek z problematyką prawną występującą w niniejszej sprawie. Należy również podkreślić, że Sąd pierwszej instancji dokonując zwieszenia postępowania, kierował się celowością, sprawiedliwością i ekonomiką procesową, mając również wzgląd na stabilność orzeczenia.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.