Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 198/05 odrzucające zażalenie D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 198/05 oddalającego skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku o wyłącznie M.A. - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. od załatwienia spraw dotyczących robót budowlanych celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. o sygnaturze akt II SA/Wr 198/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 listopada 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2009 r., oddalającego skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zażalenie D. W. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku określonego w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem zostało sporządzone przez skarżącą osobiście, przez co nie spełnia wymogu do jego skutecznego wniesienia, w związku z czym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła D. W. podnosząc szereg argumentów mniemających bezpośredniego związku z zaskarżonym postanowieniem. Ponadto skarżąca wniosła o zwolnienie jej z obowiązku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 194 § 4 ppsa, zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a przepis art. 175 § 2 i § 3 stosuje się odpowiednio. Natomiast zgodnie z treścią art. 178 powołanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w terminie. Należy przy tym wskazać, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie na postanowienie o odrzucenie skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot i z tego względu podlega odrzuceniu. Argumenty podniesione w zażaleniu nie podważyły prawidłowości tego rozstrzygnięcia. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje natomiast możliwości zwolnienia skarżącego z przymusu adwokacko-radcowskiego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.