Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki budowli w kwestii wniosku skarżącego o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/GL 895/07 p o s t a n a w i a odmówić dokonania wykładni wyroku.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nakazał P. K. rozbiórkę płyty do składowania obornika, zlokalizowanej na terenie działki nr [...] w G. przy ul. [...]. W uzasadnieniu podał, iż powyższa płyta konstrukcji betonowej o wysokości ok. 80 cm, od strony drogi publicznej i od strony posesji G. R. ograniczona jest dwoma ściankami betonowymi, wydzielającymi płytę gnojową, zlokalizowanymi w granicy działki.
Po rozpatrzeniu odwołania P. K. decyzją z dnia [...] r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, zaś skargę na decyzję ostateczną oddalono na mocy prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Gl 895/07.
Wnioskiem z dnia [...] r. P. K. zwrócił się o dokonanie wykładni powyższego wyroku sądu - w części dotyczącej obowiązku rozebrania płyty do składowania obornika. Wnioskodawca podał, że sprawa nie została zbadana do końca, gdyż wyznaczone miejsce do składowania obornika przylega do ogrodzenia, do którego przytwierdził blachę trapezową. Stąd też nie wiadomo, czy powinien ją zdemontować.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania G. R. w piśmie z dnia [...] r. podniósł, że jego zdaniem decyzja dotyczy rozbiórki płyty obornikowej, składającej się z muru betonowego i blachy trapezowej, stanowiącej jego przedłużenie.
Rozpatrując wniosek, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Celem wykładni jest usunięcie także wątpliwości co do sposobu jego wykonania, czyli także skutków, jakie ten wyrok ma wywołać ( vide : postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2007 r.) sygn. akt II FZ 294/07, LEX nr 299421). W postępowaniu o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku, która może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia, nie jest jednak możliwe usunięcie merytorycznych błędów orzeczenia.
W niniejszej sprawie wyrokiem objętym wnioskiem o wykładnię, orzeczono o oddaleniu skargi. Sama treść sentencji nie może rodzić żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Z treści wniosku P. K. jako adresata nakazu rozbiórki wynika zaś, że spór w niniejszej sprawie dotyczy przedmiotu tego nakazu, a więc zakresu robót budowlanych, objętych nakazem rozbiórki. Tymczasem tego rodzaju wątpliwości nie były podnoszone ani w toku postępowania administracyjnego, ani też w skardze do sądu administracyjnego i nie były przedmiotem rozważań w pisemnych motywach wyroku z dnia 18 kwietnia 2008 r., sporządzonych na wniosek skarżącego.
Istotny jest zaś fakt, że wątpliwości co do treści decyzji wyjaśnia nie sąd administracyjny, lecz organ administracji, który podjął akt w trybie art. 112 § 2 kpa.
O ile więc w toku postępowania egzekucyjnego powstał spór na tle zakresu nakazu rozbiórki, do jego rozpatrzenia w drodze wykładni właściwy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. jako organ, który wydał decyzję. Jednak na użytek niniejszego postępowania miarodajny jest opis przedmiotowej płyty zawarty w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] r. Zgodnie z tymi danymi, płyta konstrukcji betonowej ograniczona jest dwoma ścinkami betonowymi o wysokości 80 cm. W decyzji tej nie ma natomiast mowy, aby elementem płyty była blacha trapezowa, przytwierdzona do istniejącego ogrodzenia. O ile jednak sprawa w tym względzie nie została dostatecznie wyjaśniona, to usunięcie tych wątpliwości nie jest obecnie możliwe w drodze wykładni wyroku oddalającego skargę.
Stąd też z braku podstaw do wydania postanowienia wyjaśniającego wątpliwości co do treści wyroku z dnia 18 kwietnia 2008 r., wniosek nie mógł odnieść skutku i podlegał oddaleniu z braku przesłanek z art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
su.