Kraków, dnia 16 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej "I" Spółka z.o.o. Spółka komandytowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1496/14 w sprawie ze skarg D. F., S. F., U. G., J. G., B. I., A. J., A. J., R. S. i D. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1/ odrzucić skargę kasacyjną; 2/ zwrócić skarżącej spółce kwotę 250 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1496/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżony wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. oraz odrzucił skargi U. G., J. G., B. I. i R. S. i uchylił zaskarżoną decyzję, a także zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących A. J. i A. J. solidarnie kwotę 757 zł, na rzecz skarżących S. F. i D. F. solidarnie kwotę 500 zł, na rzecz skarżącej D. U. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi spółki "I" Sp. z.o.o Spółka komandytowa w dniu 12 stycznia 2016 r. Pismem z dnia 10 lutego 2016 r. prokurent spółki "I" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa złożył skargę kasacyjną. Z uwagi na fakt, że skarga kasacyjna obarczona była brakiem fiskalnym i formalnym, zarządzeniem z dnia 16 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia powyższych braków poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz nadesłanie 53 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej, wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej.
Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w skardze kasacyjnej adres i odebrane w dniu 22 lutego 2016 r. W zakreślonym przez Sąd terminie wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony, oraz nadesłano 53 odpisy skargi kasacyjnej, które nie były podpisane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej P.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Braki skargi kasacyjnej polegające na niedołączeniu jej odpisów są brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy. W myśl tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Stosownie zaś do art. 178 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, przez nadesłanie 53 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.), doręczono pełnomocnikowi spółki 22 lutego 2016 r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 1328 akt sadowych). W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej spółki, będący adwokatem, nadesłał 53 kserokopie skargi kasacyjnej niepoświadczone za zgodność z oryginałem, również nie zawierały one podpisu.
Zgodnie bowiem z art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami pism w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Istotą uwierzytelnienia jest własnoręczny podpis osoby, która przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Jak wskazuje się w orzecznictwie, uwierzytelnić pismo może również strona, która była jego autorem (por. postanowienie NSA z 29 grudnia 2011 r., I OSK 2351/11; LEX nr 1149364).
Wezwana strona w terminie wyznaczonym przez Sąd nie wykonała zatem zarządzenia i nie nadesłała potwierdzonych odpisów skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze uznać należało, że wezwanie Sądu nie zostało wykonane prawidłowo i na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.